Справа № 568/178/23
Провадження № 1-кп/568/9/25
24 квітня 2025 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №12019180000000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1, ч.2 ст.200, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_3 , перебуваючи з 31.05.2016 на посаді економіста 1-ої категорії сектора роздрібного бізнесу ТВБВ № 10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до наказу №188/к від 31.05.2016 та з 17.07.2017 - на посаді провідного економіста служби мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ № 10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до наказу №297-к від 13.07.2017, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.09.2015 та від 17.07.2017, за яким вона прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених їй установою банку цінностей, маючи функціональні обов'язки, посадової інструкції, щодо забезпечення своєчасного та якісного проведення банківських операцій, забезпечення зберігання грошових коштів і цінностей, здійснення операцій з розрахунково-касового обслуговування клієнтів, здійснення видачі та приймання грошових коштів за рахунками клієнтів, здійснення операцій по РОS-терміналу, видачі банківських платіжних карток та ПІН конвертів для фізичних та юридичних осіб, дотримання правил зберігання документів, особових рахунків, карток із зразками підписів, штампів та печаток, бланків, банківської звітності, забезпечення відкриття (закриття) та ведення рахунків фізичних осіб у національній та іноземних валютах, а також в банківських металах, внесення відповідної інформації в АБС, у т. ч. наявності/відсутності ознак інсайдера банку, упродовж 2017 -2018 років, діючи умисно, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, незаконні дії з платіжними картками, а також привласнила чуже майно, яке перебувало в її віданні та використала кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів при наступних обставинах.
В період з 26.12.2016 по 26.10.2017 ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ №10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: вул. Франка, 10 в м. Радивилів Рівненської області, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі, з використанням готівкових коштів), маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс- Millennium», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні - грошових коштів з рахунків клієнтів банку, маючи у зв'язку з виконанням своїх функціональних обов'язків інформацію про вкладників банку та їх особові банківські рахунки та маючи право доступу до такої інформації, здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що спричинило значну шкоду на суму 468700 грн., яку вона в подальшому привласнила, а саме: використовуючи робочий комп'ютер та програмне забезпечення, встановлене на ньому, застосовуючи свій особистий логін та пароль, входила до автоматизованої банківської системи «Барс-Millennium» та несанкціоновано, без відома власників банківських рахунків та при відсутності письмової заяви клієнтів вносила зміни в інформацію, яка обробляється в зазначеній системі, а саме: безпідставно відкривала карткові рахунки та перевипускала банківські платіжні картки, до яких вносила завідомо неправдиву інформацію при наступних обставинах.
Так, 26.12.2016 о 18 год 06 хв, ОСОБА_3 без відома власника банківського рахунку ОСОБА_6 по закінченню терміну дії його депозитного рахунку № НОМЕР_1 , внесла зміни в автоматизовану банківську систему «Барс - Millennium» у вигляді завідомо неправдивої інформації, а саме: про відкриття рахунку № НОМЕР_2 , на який перераховувала кошти, шляхом списання їх у загальній сумі 144000,00 грн. від наступних контрагентів: 02.08.2017 у сумі 14000,00 грн від ФОП ОСОБА_7 (рах. № НОМЕР_3 ); 08.08.2017 у сумі 50000,00 грн від СФГ «Перемога» (рах. № 260073015248); 18.08.2017 у сумі 80 000,00 грн від ФОП ОСОБА_8 (рах. № НОМЕР_4 ); про випуск нової банківської платіжної картки № НОМЕР_5 , за допомогою якої в подальшому привласнила та легалізувала кошти.
Також, продовжуючи свої злочинні дії 18.10.2017 о 09 год 16 хв, ОСОБА_3 без відома власника банківського рахунку ОСОБА_9 по закінченню терміну дії його депозитного рахунку № НОМЕР_6 внесла зміни в автоматизовану банківську систему «Барс-Millennium» у вигляді завідомо неправдивої інформації, а саме: про відкриття рахунку № НОМЕР_7 , на який перераховувала кошти шляхом списання їх у загальній сумі 324700,00 грн. від наступних контрагентів: 07.08.2018 у сумі 11000,00 грн від ФОП ОСОБА_10 (рах. № НОМЕР_8 ), 10.08.2018 у сумі 15000,00 грн від ФОП ОСОБА_11 (рах. № НОМЕР_9 ), 01.11.2018 у сумі 41 200,00 грн від ФОП ОСОБА_12 (рах. № НОМЕР_10 ), 02.11.2018 у сумі 50 500,00 грн від ФОП ОСОБА_13 (рах. № НОМЕР_11 ), 07.11.2018 у сумі 107 000,00 грн від ФОП ОСОБА_12 (рах. № НОМЕР_10 ), 20.11.2018 у сумі 45 000,00 грн від ФОП ОСОБА_13 (рах. № НОМЕР_11 ), 11.12.2018 у сумі 55 000,00 грн від ФОП ОСОБА_13 (рах. № НОМЕР_11 ); про випуск нової банківської платіжної картки до нього № НОМЕР_12 , за допомогою якої в подальшому привласнила та легалізувала кошти.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії 26.10.2017, о 13 год 08 хв, ОСОБА_3 без відома власника банківського рахунку ОСОБА_14 по закінченню терміну дії її депозитного рахунку № НОМЕР_13 , внесла зміни в автоматизовану банківську систему «Барс- Millennium», до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про відкриття рахунку № НОМЕР_14 та випуск нової банківської платіжної картки № НОМЕР_15 , яку в подальшому використовувала без дозволу клієнта банку у власних цілях.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має доступ до неї, що заподіяла значну шкоду, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України.
Крім того, 26.12.2016 ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ № 10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: вул. Франка, 10 в м. Радивилів Рівненської області, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі, з використанням готівкових коштів), маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс-Millennium», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для привласнення коштів клієнтів банку, шляхом здійснення несанкціонованої зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «Барс-Millennium» щодо відкриття рахунку та випуску банківської платіжної картки підробила платіжні картки, а саме: без відома та згоди клієнтів банку замовила від їх імені емісію платіжних карток, зокрема: 26.12.2016 о 18 год 06 хв ОСОБА_3 без відома і згоди клієнта ОСОБА_6 здійснила емісію завідомо підробленої платіжної картки № НОМЕР_5 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на його ім'я, яку в подальшому використала для зняття готівки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила підроблення платіжної картки та її використання, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України,.
Крім того, у період з 26.12.2016 по 26.10.2017 ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ № 10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: вул. Франка, 10 в м. Радивилів Рівненської області, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі, з використанням готівкових коштів), маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс-Millennium», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для привласнення коштів клієнтів банку, шляхом здійснення несанкціонованої зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «Барс-Millennium» щодо відкриття рахунку та випуску банківської платіжної картки, діючи повторно підробила платіжні картки, а саме: без відома та згоди клієнтів банку замовила від їх імені емісію платіжних карток, які в подальшому використала для зняття готівки: в період з 02.08.2017 по 24.11.2017 ОСОБА_3 без відома і згоди клієнта ОСОБА_6 , використавши раніше підроблену платіжну картку № НОМЕР_5 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на його ім'я, зняла готівку в розмірі 142865,12 грн.; 8.10.2017 о 09 год 16 хв ОСОБА_3 без відома і згоди клієнта ОСОБА_9 здійснила емісію завідомо підробленої платіжної картки № НОМЕР_12 по рахунку № НОМЕР_16 , відкритого на його ім'я, яку в подальшому використала для зняття готівки за період з 07.08.2018 по 22.12.2018 в розмірі 314444,92 грн; 26.10.2017 року о 13 год 08 хв ОСОБА_3 без відома і згоди клієнта ОСОБА_14 здійснила емісію завідомо підробленої платіжної картки № НОМЕР_15 по рахунку, відкритого на її ім'я.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинила підроблення платіжних карток та їх використання, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України,.
Крім того, в період з 08.08.2017 по 11.12.2018 ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТВБВ № 10017/0179 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: вул. Франка, 10 в м. Радивилів Рівненської області, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі, з використанням готівкових коштів), маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс-Millennium», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні - грошових коштів АТ «Ощадбанк» з рахунків клієнтів банку, у великих розмірах на загальну суму 468700 гривень, шляхом використання раніше підроблених нею платіжних карток, як засобів доступу до банківських рахунків клієнтів, маючи у зв'язку з виконанням своїх функціональних обов'язків інформацію про вкладників банку, їх особові банківські рахунки та маючи право доступу до такої інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «Барс- Millennium», здійснювала перерахування на карткові рахунки клієнтів, платіжними картками якими користувалася особисто, грошових коштів, які в подальшому привласнювала шляхом зняття готівки через POS-термінали банку та використовувала на власні потреби, чим спричинила АТ «Ощадбанк» матеріального збитку на загальну суму 468700грн., а саме: 02.08.2017 з рахунку ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_3 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім'я ОСОБА_6 у сумі 14000 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки; 08.08.2017 з рахунку СФГ «Перемога» № НОМЕР_17 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім'я ОСОБА_6 у сумі 50000 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки; 18.08.2017 з рахунку ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_4 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім'я ОСОБА_6 у сумі 80000 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки; 07.08.2018 з рахунку ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_8 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_16 . відкритий на ім'я ОСОБА_9 у сумі 11000 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки; 10.08.2018 з рахунку ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_9 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_16 , відкритий на ім'я ОСОБА_9 у сумі 15000 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки; 01.11.2018 з рахунку ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_10 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_16 , відкритий на ім'я ОСОБА_9 у сумі 41200 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки; 02.11.2018 з рахунку ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_11 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_16 , відкритий на ім'я ОСОБА_9 у сумі 50500 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки; 07.11.2018 з рахунку ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_10 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_16 , відкритий на ім'я ОСОБА_9 у сумі 107000 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки; 20.11.2018 з рахунку ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_11 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_16 , відкритий на ім'я ОСОБА_9 у сумі 45000 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки; 11.12.2018 з рахунку ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_11 списала кошти на картковий рахунок № НОМЕР_16 , відкритий на ім'я ОСОБА_9 у сумі 55000 гривень, які привласнила шляхом використання його платіжної банківської картки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчиненими у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на використання грошових коштів в сумі 468700гривень, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, а саме привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні та вчинене у великих розмірах, тобто вчинивши у в період з 08.08.2017 по 11.12.2018 кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, продовжила свою злочинну діяльність та усвідомлюючи те, що вона скоює дії з майном, здобутим злочинним шляхом, провела фінансові операції із грошовими коштами банківської установи АТ «Ощадбанк», використовуючи попередньо підроблені нею банківські платіжні картки.
Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що грошові кошти на загальну суму 468700 грн., які розміщувались на банківських рахунках, що були попередньо нею відкриті, шляхом здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі «Барс-Millennium», є одержаними злочинним шляхом, в період з 02.08.2017 по 22.12.2018, перебуваючи в м. Радивилів Рівненської області, заволоділа та використала їх, перевівши у готівку у загальній сумі 364920 гривень, шляхом зняття з карткових рахунків АТ «Ощадбанк» через АТМ та POS-термінали банку, а саме: з карткового рахунку, відкритого без відома та дозволу клієнта банку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , за період з 02.08.2017 по 24.11.2017 в розмірі 136050 грн.; з карткового рахунку, відкритого без відома та дозволу клієнта банку ОСОБА_9 № НОМЕР_16 , за період з 07.08.2018 по 22.12.2018 в розмірі 228870 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила набуття та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорювала. Пояснила, що на протязі 2017-2018 років вона здійснювала операції по рахунках клієнтів без їх відому. Кошти перераховувала на карткові рахунки клієнтів банку. Банківські картки були випущені нею за відсутності згоди клієнтів банку після закінчення дії депозитних рахунків клієнтів. Викрадені грошові кошти вона витратила на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, завдані збитки нею відшкодовано повністю. Просить суворо її не карати.
Представник потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд кримінального провадження без участі їх представника, вказавши що претензій до обвинуваченої не мають, оскільки завдані збитки відшкодовано повністю.
Покази обвинуваченої ОСОБА_3 , допитаної в судовому засіданні, послідовні і логічні, повністю співпадають з фабулою обвинувачення, чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірність картини злочину за допитом обвинуваченої не викликає сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
В зв'язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім допиту обвинуваченої, дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченої, матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності її позиції, а також їй та іншим учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.362 КК України, як несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має доступ до неї, що заподіяли значну шкоду, за ч.1 ст.200 КК України, як підробка платіжної картки та її використання, за ч.2 ст.200 КК України, як підробка платіжних карток та їх використання, вчинена повторно, за ч.4 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене у великих розмірах, за ч.1 ст.209 КК України, як набуття та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Відповідно до положень ст.65 КК України, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з'ясувати вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 відносяться до нетяжких та тяжких злочинів. обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Пом'якшуючою покарання обставиною згідно ст.66 КК України - є щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України у кримінальному проваджені не встановлено.
Суд також враховує досудову доповідь від 03.04.2025 р., підготовлену начальником Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_15 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 за висновком якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та становить середній ризик небезпеки для суспільства. В разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинувачену, окрім обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, обов'язку, передбаченого ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 наступні покарання: за ч.3 ст.362 КК України - покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю; за ч. 1 ст. 200 КК України - покарання у виді штрафу; за ч. 2 ст. 200 КК України - покарання у виді штрафу; за ч. 4 ст. 191 КК України - покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю; ч. 1 ст. 209 КК України - покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю та з конфіскацією майна.
Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно (ч. 3 ст. 72 КК України).
З огляду на положення ст.72 КК України до покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів не може бути застосований принцип складання, тоді як поглинення покарання у виді штрафу іншими більш суворими покараннями кримінальним законом не заборонено.
Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 має бути визначено за правилами ч. 1, 3 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та шляхом приєднання до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, додаткових покарань, призначених судом за кримінальне правопорушення за ч.3 ст.362, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.209 КК України, із остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю та конфіскацією майна.
Суд звертає окрему увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, вчинене ОСОБА_3 не пов'язане із зловживання службовим становищем. ОСОБА_3 ставиться у вину привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, що вчинене у великих розмірах, у зв'язку з чим, в силу примітки до ст.45 КК України, вказане кримінальне правопорушення не є корупційним кримінальним правопорушенням.
При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинувачену ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, про можливість її звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк, передбаченийст.75 КК України, та встановленням відповідних обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинувачену та буде сприяти її виправленню, призведе до позитивних змін в її особистості та формуванню у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Згідно правової позиції, що викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 953/6732/22 (провадження № 51-2510 км 23), ст. 77 КК України визначає, які додаткові покарання можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, серед них відсутня конфіскація майна, а тому при застосуванні положень ст.75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена.
Оскільки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.1, ч.3 ст.76 КК України, суд не застосовує додаткове обов'язкове покарання у вигляді конфіскації належного їй майна, відповідно до ст.77 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу Республіки Польща ОСОБА_3 , яка перебувала у міжнародному розшуку, була затримана 27.08.2024 о 03 годині 25 хвилин (за місцем часом) в Карчеві місцевою поліцією. До ОСОБА_3 було застосовано екстрадиційний арешт. 06 лютого 2025 року Міністерством юстиції України повідомлено суд, що Міністерством юстиції Республіки Польща прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності. 25 лютого 2025 року ОСОБА_3 була затримана на прикордонному пункті пропуску «Устилуг» на підставі ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.02.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 27.02.2025 року до ОСОБА_3 було застосовано обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. 10 квітня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 змінено на домашній арешт в певний період доби.
Таким чином, на підставі положень ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно зарахувати термін перебування під екстрадиційним арештом в Республіці Польща та перебування під вартою з розрахунку одному дню попереднього ув'язнення та застосування екстрадиційного арешту відповідає один день позбавлення волі.
Наразі підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у сумі 36279,21 грн. за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/118-21/1494-ЕК від 30.04.2021 року на суму 10624,25 грн., судової економічної експертизи №СЕ-19/118-23/251-ЕК від 19.01.2021 року на суму 6040,96 грн., судової почеркознавчої експертизи №360 від 18.12.2020 року на суму 19614,00 грн., які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.362 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади у банках та інших фінансових установах, пов'язаних з матеріальною відповідальністю, здійснення фінансових операцій, збереження і розпорядження грошовими коштами та іншими цінностями на строк 2 роки;
-за ч.1 ст.200 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень;
-за ч.2 ст.200 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень;
-за ч. 4 ст. 191 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади у банках та інших фінансових установах, пов'язаних з матеріальною відповідальністю, здійснення фінансових операцій, збереження і розпорядження грошовими коштами та іншими цінностями на строк 2 роки;
-ч. 1 ст. 209 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади у банках та інших фінансових установах, пов'язаних з матеріальною відповідальністю, здійснення фінансових операцій, збереження і розпорядження грошовими коштами та іншими цінностями на строк 2 роки та без конфіскації майна.
На підставі ч.1, ч.3 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади у банках та інших фінансових установах, пов'язаних з матеріальною відповідальністю, здійснення фінансових операцій, збереження і розпорядження грошовими коштами та іншими цінностями на строк 2 роки та без конфіскації майна.
До загального строку відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час тримання під вартою на території Республіки Польща та час етапування для передачі Україні в порядку екстрадиції з 27 серпня 2024 року по 25 лютого 2025 року та час перебування під вартою з 25 лютого 2025 року по 10 квітня 2025 року, із розрахунку один день тримання під вартою (застосування екстрадиційного арешту та попереднього ув'язнення) за один день позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно ч.1, ч.3 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України рахувати з дня постановлення вироку.
Додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади у банках та інших фінансових установах, пов'язаних з матеріальною відповідальністю, здійснення фінансових операцій, збереження і розпорядження грошовими коштами та іншими цінностями відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КК України, виконувати реально після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- первинні банківські документи в кількості 21 штук (платіжні доручення за заяви про видачу готівки: платіжне доручення №7 від 13.05.2017, платіжне доручення №7 від 02.08.2017, платіжне доручення №17 від 30.08.2018, заява на переказ готівки №9 (#152974313) ВІД 31.08.2017, платіжне доручення №1 від 07.06.2017, платіжне доручення №1 від 20.07.2017, платіжне доручення №2 від 17.07.2017, заява на переказ готівки №142384744 (#142384744) від 10.05.2017, платіжне доручення №6 від 14.04.2017, платіжне доручення №8 від 09.08.2018, платіжне доручення №6 від 19.04.2017, платіжне доручення №1 від 23.11.2018, платіжне доручення №9 від 07.11.2018, платіжне доручення №1 від 18.08.2017, платіжне доручення №4 від 15.08.2018, платіжне доручення №8 від 07.08.2018. платіжне доручення №8355 від 22.08.2017, платіжне доручення №27 від 15.06.2017, платіжне доручення №66 від 08.08.2017, заява на переказ готівки №5 (#152882210) від 30.08.2017, заява на переказ готівки №6 (#152882284) від 30.08.2017 платіжне доручення №7 від 13.05.2017, які упаковані в паперовий конверт - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- договори застави ПП «Ломбард Столичний і К» №7118062704, №7118052002, №7118050902, №7118061302, №7118072102 на 6 аркушах; блокнот датований за 2013 рік на 189 аркушах, банківські картки № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; незаповнені бланки платіжних доручень з мокрим відтиском печатки з написом ПП «Жовтнева агро» та з підписом в кількості 3 штуки на 3 аркушах; незаповнені бланки платіжних доручень з мокрим відтиском печатки з надписом «Фермерське господарство «Агро-V» та з підписом у кількості 4 штук на 4 аркушах; незаповнені бланки платіжних доручень з мокрим відтиском печатки з надписом «ПП « ОСОБА_11 » та з підписом у кількості 2 штук на 2 аркушах; незаповнені бланки платіжних доручень з мокрим відтиском печатки з надписом «Адвокатське бюро «Бірук Т.Б.» та з підписом у кількості 2 штук на 2 аркушах; незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ПП «Телерадіокомпанія «Радивилів» та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші; незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ФОП « ОСОБА_16 » та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші; незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ПП « ОСОБА_17 » та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші; незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ФОП « ОСОБА_18 » та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші; незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ПП « ОСОБА_19 » та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші; 2 квитанції до прибуткового касового ордеру №758, №2765 та 2 чеки до них у кількості 4 арк.; експрес накладні Нової пошти №59000338315097, №20450082944299 у кількості 2 штук на 2 аркушах; квитанція №1 від 10.07.2018 та зразок квитанції на ОСОБА_20 на 2 аркушах; квитанції банку «Ощадбанк» у кількості 11 штук на 11 аркушах; чеки видачі готівки №8576, №4262 у кількості 2 штуки на 2 аркушах; чеки банку «Приватбанк» у кількості 19 штук на 19 аркушах, які упаковані в спецпакет №0253479 та зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/118-21/1494-ЕК від 30.04.2021 року на суму 10624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 25 копійок, судової економічної експертизи №СЕ-19/118-23/251-ЕК від 19.01.2021 року на суму 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок, судової почеркознавчої експертизи №360 від 18.12.2020 року на суму 19614 (дев'ятнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, а всього 36279 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 21 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1