Справа № 548/975/25
Провадження №1-кс/548/253/25
25.04.2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю "РАЙЗ-СХІД" в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
І. Вимоги скарги.
У провадження слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальінстю "РАЙЗ-СХІД" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що 11 квітня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (надалі також - Скаржник) звернулось до відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України (заява з додатками додається).
Зазначену заяву було спочатку зареєстровано через канцелярію, про що посадовою особою, працівником канцелярії - ОСОБА_4 здійснено відмітку на заяві. Згодом, заяву було зареєстровано ГУНП в Полтавській області та присвоєно штрих-код зі вхідним номером 35498-2025.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України передбачено необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин з моменту його отримання.
Проте, на час подання скарги відповідь з відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції про результати розгляду заяви щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 України на адресу ТОВ не надходила.
Товариство з обмеженою відповідальінстю "РАЙЗ-СХІД" вважає, що дії Відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції, щодо не внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин з моменту його отримання є протиправними .
Скаржник просить зобов'язати уповноважену особу відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальінстю "РАЙЗ-СХІД" від 11.04.2025р. №224 та розпочати досудове розслідування.
ІІ. Судовий розгляд.
Скаржник прохав про розгляд скари за його відсутності.
Представник ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області до суду не з'явився, надав письмові заперечення та прохав відмовити у задоволенні скарги. Однак його неявка в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали приходить до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, 11 квітня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (надалі також - Скаржник) звернулось до відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України (заява з додатками додається).
Зазначену заяву було спочатку зареєстровано через канцелярію, про що посадовою особою, працівником канцелярії - ОСОБА_4 здійснено відмітку на заяві. Згодом, заяву було зареєстровано ГУНП в Полтавській області та присвоєно штрих-код зі вхідним номером 35498-2025.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України передбачено необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин з моменту його отримання.
Проте, на час подання скарги відповідь з відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції про результати розгляду заяви щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 України на адресу ТОВ не надходила.
Товариство з обмеженою відповідальінстю "РАЙЗ-СХІД" вважає, що дії Відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції, щодо не внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин з моменту його отримання є протиправними .
Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв'язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов'язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положенняст. 214 КПК Україниперебувають у взаємозв'язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України). Об'єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо: 1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб'єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором); 2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення; 3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).
Для висновку про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов"язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, на час розгляду скарги судом, відсутні данні про внесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР. Враховуючи, що положеннями ч.4 ст.214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов'язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, вимоги скарги, які полягають у зобов'язанні уповноваженої особи ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві Товариства з обмеженою відповідальінстю "РАЙЗ-СХІД" від 11.04.2025р. №224, є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303,КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю "РАЙЗ-СХІД" в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальінстю "РАЙЗ-СХІД" від 11.04.2025р. №224 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1