25 квітня 2025 року Єдиний унікальний № 501/479/25 Провадження № 2-во/501/28/25
Іменем України
25 квітня 2025 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи № 501/479/25 номер провадження 2-во/501/28/25
розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області про виправлення описки в судовому наказі від 21 лютого 2025 року про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,-
Стислий зміст.
Наказом Іллічіського міського суду Одеської області від 21 лютого 2025 року задоволено заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 задоволено.
14 квітня 2025 року представник КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Сєдова В.Ю. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 21 лютого 2025 року, а саме: при його винесені судом допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 ».
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.
Згідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дана описка є механічною, на суть судового наказу не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Сєдової В.Ю. про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.
Вважати правильною резолютивну частини судового наказу № 501/479/25 (2-н/501/172/25) за заявою: Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо, в іншій частині судовий наказ залишити без змін.
Вказана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2025 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.
Головуючий