Справа № 525/1311/24
Провадження № 1-кп/525/41/2025
24.04.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024175610000139 від 12.09.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, українця, гром. України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Приблизно 28-29 серпня 2024 року у першій половині дня (точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_6 поблизу поля неподалік с. Широка Долина Миргородського району Полтавської області виявив два кущі дикоростучої рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, зірвав вищевказані два кущі рослин коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, та приніс його до господарської будівлі домоволодіння за вищевказаною адресою, де обірвавши листя від стебел поклав його сохнути, а стебла викинув на смітник.
У подальшому, приблизно 30.08.2024 (точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), коли листя рослини коноплі висохло, ОСОБА_6 подрібнив його пальцями рук в готову для вживання речовину, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив його до полімерного пакету, який зберігав в господарській будівлі домоволодіння в якому він проживає, після чого незаконного зберігав виготовлений наркотичний засіб з метою подальшого вживання шляхом куріння через сигарети, без мети збуту.
12.09.2024 у період часу з 16 год. 16 хв. по 17 год. 07 хв. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , працівниками поліції в господарській будівлі вищезазначеного домоволодіння виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/15948-НЗПРАП від 17.09.2024, речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс - наркотичний засіб, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 25,325 г. Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список №1).
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив усі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся, публічно вибачився, обіцяв, що більше таке не повториться. Суду пояснив, що дійсно по дорозі додому виявив дві рослини коноплі, зірвав їх, приніс додому, де висушив, пальцями перетер, зберігав у пакеті для власного вживання, розумів, що конопля є нарковмісною. Добровільно надав дозвіл працівникам поліції на огляд домоволодіння, під час якого останні виявили коноплю в сараї, погодився, що сухої речовини могло бути 25,325 грам.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється:
-ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2024, якою накладено арешт на речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну, яка упакована в спеціальний полімерний сейф-пакет № КIV1151382, вилучену в ході огляду місця події.;
-висновком експерта №СЕ-19/117-24/15948-НЗПРАП від 17.09.2024, відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 25,325г.
Також судом були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, в обсязі наданому сторонами, судом достовірно встановлено наступне.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, публічно вибачився, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на даний час проходить службу у лавах ЗСУ, отримує стабільний дохід, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №542 від 02.10.2024 є осудним, примусових заходів медичного характеру не потребує, негативних характеристик на обвинуваченого суду не надано, мету та мотиви вчинення кримінального правопорушення, відсутність заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» у розумінні практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Застосування покарання у виді обмеження виді не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; покарання у виді пробаційного нагляду, на переконання суду, буде для обвинуваченого ОСОБА_5 «непосильним тягарем», враховуючи те, що останній на даний час проходить військову службу у лавах ЗСУ, у зв'язку з чим не матиме можливості з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації, для відбуття покарання; покарання у видів виправних робіт до військовослужбовців не застосовується.
Сукупність наведених обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який після вчинення кримінального правопорушення вступив до лав ЗСУ та на даний час виконує обов'язок по захисту територіальної цілісності України від воєнної агресії російської федерації ( а.с. 53, 54), істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення. Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у виді штрафу, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у розмірі нижче від найнижчої межі визначеної у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у межах визначених ч. 2 ст. 53 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Із матеріалів справи установлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про його застосування від учасників судового розгляду не надходило.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Зі змісту обвинувального акту та досліджених судом доказів установлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 2271 грн. 84 коп.
Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, установлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2271 грн. 84 коп.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2024, якою накладено арешт на речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну, яка упакована в спеціальний полімерний сейф-пакет № КIV1151382, вилучену в ході огляду місця події - після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: канабіс масою 25,325 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1