Справа 127/10313/25
Провадження 2-а/127/82/25
24 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали справи №127/10313/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).
23.04.2025 на адресу суду від представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Грінченка Дениса надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Будь - яких обгрунтувань необхідності переходу до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін наведене клопотання не містить.
Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що з клопотання представника відповідача про перехід до судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, не встановлено жодних обґрунтувань для такого переходу.
На переконання суду, з огляду на відсутність у клопотанні відповідних обґрунтувань необхідності переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, наведене клопотання є немотивованим та необґрунтованим.
З огляду на специфіку предмету спору, суд вважає, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, учасниками справи суду мають бути представлені відповідні докази на підтвердження або спростування законності/незаконності рішення суб'єкта владних повноважень, та заслуховувати з цього приводу ще й пояснення учасників справи (їх представників) суд вважає недоцільним та таким, що не вплине на суть справи. Свої доводи учасники справи можуть викласти в заявах по суті справи, строки на подання яких встановлено ухвалою суду про відкриття провадження у справі.
Відповідач не позбавлений процесуальної можливості реагувати на будь - які твердження позивача, що наведені у позовній заяві, шляхом подання відзиву на позовну заяву з зазначенням відповідних спростувань та представлення відповідних, підтверджуючих його доводи чи позицію - доказів.
На переконання суду специфіка предмету спору та можливість встановлення дійсних обставин справи на підставі представлених суду доказів, відсутність належних обґрунтувань доцільності розгляду справи з заслуховуванням пояснень учасників справи, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 166, 167, 241, 243, 248, 262 КАС України,
В задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Грінченко Дениса про здійснення переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін під час розгляду справи №127/10313/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: