Справа №127/11898/25
Провадження №1-кс/127/5071/25
17 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12023020030000676 від 17.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020030000676 від 17.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 з 09.08.1986 по 10.12.2013 (шлюб розірвано на підставі рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 у справі № 127/24479/13-д), однак після розірвання шлюбу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до п.2 ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.
ОСОБА_6 , впродовж 2023-2024 років, умисно, систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , психологічне та фізичне насильство, яке виражалось у погрозах заподіяння шкоди здоров'ю, а також словесних образах у вигляді нецензурних лайок, приниженнях, що в результаті призвело до психологічних страждань та з 15.09.2023 перебуває на профілактичному обліку як сімейний кривдник.
У зв'язку з непоодинокими фактами вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Рішенням Вінницького міського суду від 09.11.2023 у справі № 127/34336/23 заяву ОСОБА_7 про видачу обмежувального припису задоволено та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_6 та встановлено заходи тимчасового обмеження прав з покладенням обов'язків у виді заборони перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 та заборони йому ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку, особисто і через третіх осіб. Встановлено строк дії обмежувального припису на 6 місяців.
Однак в подальшому, 16.11.2023, 25.11.2023, 23.11.2023, 02.01.2024, 28.01.2024, 31.01.2024, 16.02.2024, 18.02.2024, ОСОБА_6 , порушуючи обов'язки визначені обмежувальним приписом від 09.11.2023, маючи умисел направлений на умисне невиконання обмежувального припису, всупереч визначених рішенням суду тимчасових обмежень, перебувати в місці проживання та контактувати з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що згідно з вище вказаного рішення суду йому заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , продовжив, вчиняти домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини яке виражалося у голосних криках, висловлюванні нецензурною лайкою. У зв'язку з чим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2024 м. Вінниця справа № 127/13781/24 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, звільнений від покарання та направлений до Вінницького міського центру для проходження програм для кривдників на строк три місяці.
Крім того, 15.12.2023 року, приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання, порушуючи обмежувальний припис від 09.11.2023 строком на 6 місяців, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у образах нецензурною лайкою.
Унаслідок таких дій, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв'язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими і було припинено протиправні дії ОСОБА_8 , та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/2383/24 від 07.02.2024 ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Крім того, 17.02.2025 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, образах та штовханині.
У наслідок таких дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілої ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття, у зв'язку з чим викликано працівників поліції, якими було припинено протиправні дії ОСОБА_6 та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено захисний припис серії АА № 402283, строком на 10 діб. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/5611/25 від 10.03.2025 ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.
Відповідно до висновку комплексної психолого-психіатричної експертизи ситуації які досліджувались в рамках кримінального провадження є психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 внаслідок скоєного правопорушення має періодичні зміни в психоемоційному стані та якості життя ( переживання образи, почуття приниження гідності, страх за своє життя, обмеженість в повноцінному відпочинку, знижений та нестійкий настрій).
Крім того, відповідно до копії рішення суду від 09.10.2024, у цивільній справі № 127/33181/24, провадження №2-о/127/728/24, про видачу обмежувального припису та покладеними даним рішенням обов'язками 25.10.2024 ОСОБА_6 , особисто в суді під розписку був ознайомлений.
ОСОБА_6 знаючи те, що стосовно нього судом видано обмежувальний припис та будучи ознайомленим із його змістом, нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями суду, реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, всупереч визначених рішенням суду тимчасовим обмеженням, перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та контактувати з нею, 13.12.2024 о 21 годині 30 хвилин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що згідно з вище вказаного рішення суду йому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 перебував за адресою її проживання, де влаштував сварку з нею, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги обмежувального припису.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Непедівка, Козятинського району, Вінницької області, громадянин України, із вищою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є:
- допити в якості потерпілої ОСОБА_7 ;
- допитами свідків (сусідів та рідних) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-допитами свідків ( працівників поліції) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
-висновком експерта за результатом проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи;
-постановами Вінницького міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності;
-рішень Вінницького міського суду про винесення обмежувальних приписів;
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання:
1) незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні;
2) продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Беручи до уваги викладене, існує необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тому слідчий просила клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті клопотання просив задовольнити його частково.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
СВ відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023020030000676 від 17.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.
15.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
На час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_6 щодо вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.
Враховуючи, що на даному етапі не проведено усіх необхідних слідчих дій, є необхідність у проведенні експертиз, а також допиту свідків, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків чи потерпілу у кримінальному провадженні, продовжити вчинення кримінального правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у зв'язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків та обмежувальних заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
2) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
3) не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
5) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою.
Крім того, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 наступні обмежувальні заходи:
1) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
2) направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників до Комунального закладу Вінницький міський центр соціальних служб, що за адресою: м. Вінниці вул. Соборна буд. 50.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2025 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя