Справа № 145/195/24 Провадження № 2/145/117/2025
22.04.2025 с-ще Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ратушняка І.О.
при секретарі Крикливій М.С.,
за участі представника позивача Лісниченка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Дебт Форс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи подану заяву посилався на те, що приватним виконавцем Турським О.В. було 15.06.2021 відкрито виконавче провадження та винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65818954 за виконавчим написом №87573 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., виданим 05.04.2021 щодо стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт-Капітал" заборгованості в розмірі 20295,24 грн.
З отриманої копії виконавчого напису нотаріуса Головкіної Я.В. він дізнався, що є боржником за кредитним договором 401613947 від 13 травня 2014 року, укладеним з АТ "Альфа-Банк" ЄДРПОУ 23494714, правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами від 21 червня 2016 року є ТОВ "Кредитні Ініціативи", ЄДРПОУ 35326253, правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 р. є ТОВ "Фінансова Компанія" Інвестохіллс Веста" ЄДРПОУ 41264766, правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 р. є ТОВ "Вердикт Капітал" ЄДРПОУ 36799749.
Директор ТОВ "Дебт Форс" Кузьменко О.В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну вибувшого стягувача ТОВ "Вердикт-Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у ВП, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. №87573 від 05.04.2021.
Приватний нотаріус Головкіна Я.В. зазначає, що строк платежу за кредитним договором 401613947 від 13 травня 2014 року настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 16 березня 2021 року, сума заборгованості складає 19 645,24 грн, за вчинення виконавчого напису згідно домовленості сторін стягнуто 650,00 грн; Загальна сума, що підлягає стягненню - 20 295,24 грн.
Позивач, посилаючись на відсутність безспірності заборгованості, а також на порушення нотаріусом умов вчинення виконавчого напису щодо подання документів на підтвердження заборгованості боржника, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт-Капітал" заборгованості в розмірі 20295,24 грн.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача Лісниченко С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених у заяві.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс " на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Надав суду відзив, в якому заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05.04.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №87573, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором 401613947 від 13.05.2014, укладеним з АТ "Альфа-Банк", кінцевим правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі договорів факторингу є відповідач, в сумі 20295,24 грн,з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6637,53 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом становить 2418,48 грн.; строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом становить 8 289,23 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 2300,00 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто згідно домовленості сторін стягнуто 650,00 грн.
Вказаний виконавчий напис звернений до примусового виконання та на підставі нього приватним виконавцем 15.06.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65818954.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 за заявою ТОВ "ДЕБТ ФОРС" замінено стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №65818954 про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , відкритого 15.06.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 87573 від 05.04.2021.
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.18 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат» (далі ЗУ «Про нотаріат»), нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 частини першої статті 34 ЗУ «Про нотаріат»).
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.
26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Зазначеною постановою були внесені зміни в Перелік та доповнено його після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Так, нотаріус може вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор має надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.
Тобто, станом на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Доказів про вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору відповідач суду не надав.
Також, суд зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, про захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й крім того, також бути безспірною заборгованість боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт, зокрема, подання стягувачем відповідних документів нотаріусу, не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 закону «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Підставами оскарження виконавчих написів нотаріуса може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог стягувача до боржника.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом з тим законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 29 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц.
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, оскільки виконавчий напис оскаржується позивачем з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, що не завірений нотаріально, який не відноситься до Переліку документів, на підставі яких може бути вчинено виконавчий напис, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Також, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 1816, 80 грн. (1211,20+605,60).
Керуючись ст.ст. 137, 141, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд
Позов задоволити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №87573, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт-Капітал" заборгованості в розмірі 20295,24 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м.Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 22 квітня 2025 року.
Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.
Суддя Ратушняк І. О.