Справа № 141/323/25
Провадження № 3/141/186/25
24 квітня 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
28.03.2025 о 21 год 40 хв гр. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
30.03.2025 о 21 год 08 хв гр. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
01.04.2025 протягом доби гр. ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
05.04.2025 о 21 год 26 хв гр. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
18.04.2025 о 22 год 47 хв гр. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
24.04.2025 постановою суду об'єднано адміністративні матеріали № 141/323/25, № 141/324/25, №141/325/25, № 141/338/25 та № 141/339/25 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження. Присвоєно об'єднаній справі № 141/323/25 (провадження № 3/141/186/25).
В судове засідання 24.04.2025 ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань до суду не направив.
Згідно положень ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 670338 від 08.04.2025, серії ВАД № 670339 від 08.04.2025, серії ВАД № 670276 від 08.04.2025, серії ВАД № 670277 від 12.04.2025, серії ВАД № 670278 від 15.04.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2025 від 12.04.2025 та від 15.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2025; листом реєстрації ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 від 25.03.2025; постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на строк один рік, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до частини 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. ст. 7, 9, 40-1, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок). Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA978999980313040106000002806, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Слісарчук