Справа № 148/296/25
Провадження №:2/138/493/25
25 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Жовміра Олександра Васильовича про виклик в судове засідання свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
23.04.2025 до суду від представника позивача адвоката Жовміра О.В. надійшло клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків, до якого додані докази на підтвердження повноважень адвоката, а саме ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити , зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною 6 ст. 14 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності з 19.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Проте, в порушення вказаних вимог закону, в поданому представником позивача клопотанні відсутня інформація про наявність зареєстрованого електронного кабінету представника позивача. Крім того, подане клопотання не містить даних за допомогою яких суд зміг би самостійно встановити інформацію щодо наявності чи відсутності зареєстрованого кабінету представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду . Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За вказаних обставин клопотання представника позивача адвоката Жовміра О.В. підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 14 ч. 6, 182, 183,258-261, ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Жовміра Олександра Васильовича про виклик в судове засідання свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути представнику позивача адвокату Жовміру Олександру Васильовичу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення без розгляду відзиву на позовну заяву може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Ю. Холодова