Справа № 135/582/25
Провадження № 1-кс/135/156/25
Іменем України
25.04.2025 м.Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025240000036 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
24.04.2025 начальник сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12025025240000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 23.04.2025 надійшло повідомлення на лінію «102» від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул.Будівельників, під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній під час спілкування повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.
По прибуттю на місце події начальником сектору дізнання, складено протокол затримання громадянина ОСОБА_6 в порядку ст. 2982 КПК України, в ході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 13:55 год. по 13:58 год.23.04.2025, у передній правій зовнішній кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою в середині якого міститься кристалічна речовина, який поміщено до спецпакету.
У клопотанні начальник сектору дізнання просить накласти арешт на: кристалічну речовину, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету, оскільки вона є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використана під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримує.
Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття начальника сектору дізнання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 23.04.2025 надійшло повідомлення на лінію «102» від оперуповноваженого ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по вул.Будівельників, під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_6 , останній під час спілкування повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину.
По прибуттю на місце події начальником сектору дізнання, складено протокол затримання громадянина ОСОБА_6 , в ході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 13:55 год. по 13:58 год.23.04.2025, у передній правій зовнішній кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою в середині якого міститься кристалічна речовина, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України CR11061745».
Згідно з постановою начальника сектору дізнання від 23.04.2025 кристалічну речовину, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, який поміщено до спецпакету, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України начальник сектору дізнання довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою начальника сектору дізнання обґрунтовано визнано кристалічну речовину, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, який поміщено до спеціального пакету речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме: кристалічну речовину, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою вилучену та поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України CR11061745» у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя