Справа № 372/540/25
Провадження № 2-830/25
25 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
за участю секретаря Клименко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 14.07.2022 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу №1144210714032 в порядку, визначеному ЦК України та ЗУ "Про електронну комерцію". Орендар через веб-сайт орендодавця, на якому станом на момент укладення договору була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу, подав заявку на укладення договору з надання необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього ОСОБА_1 здійснила підписання одноразовим ідентифікатором електронне повідомлення про прийняття умов щодо укладення договору.
За умовами договору оренди орендодавець надав ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування об'єкт оренди - Смартфон; Модель товару : Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 3/64GB Midnight Grey) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід'ємною частиною договору та на момент його укладення були розміщені на веб-сайті орендодавця. ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язалась прийняти об'єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.
Орендодавець передав об'єкт шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв'язку ТОВ "Нова пошта", таким чином свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Відповідно до умов договору сторонами погоджено строк оренди майна на 18 місяців та щомісячним платежем 1 129,00 грн., а також вартість об'єкту оренди: при викупі за 18 міс. складатиме 20 322,00 грн. Сплата орендної плати здійснюється ОСОБА_1 до 14 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 18 міс., де днем останнього платежу є 14.01.2023 року.
Згідно з п. 4 вказаного вище договору за прострочення орендних платежів Орендар зобов'язується сплатити на користь Орендодавця пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Відповідно до п. 7.1 Правил надання майна в оренду орендар має право викупити об'єкт оренди на умовах, погоджених у договорі оренди майна з правом викупу та відповідно до даних правил. Викуп об'єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до договору здійснюється за умови належної сплати всіх орендних платежів. Орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості об'єкта оренди, який переходить у власність орендаря за умови здійснення орендарем всіх належних платежів зі сплати орендної плати згідно з графіком (а. с. 17-21).
ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов'язання виконало, передавши об'єкт оренди у тимчасове користування відповідачці, що підтверджується експрес-накладною «Нова пошта» від 14 липня 2021 року, сформованої на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 22).
03.07.2023 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (після перейменування 25.03.2024 року на ТОВ "СВЕА Фінанс") було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ "Будинок Комфорту" передав ТОВ "Росвен Інвест Україна", а ТОВ "Росвен Інвест Україна" набував права вимоги ТОВ "Будинок Комфорту" за договорами та сплачує ТОВ "Будинок Комфорту" за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
Згідно Реєстру боржників до Договору Факторингу №01.02-28/23 загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу склала 28 750,74 грн.
Ухвалою судді від 04.02.2025 відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила та відзиву на позов не подала, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.07.2021 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу №1144210714032 в порядку, визначеному ЦК України та ЗУ "Про електронну комерцію".
Орендар через веб-сайт орендодавця, на якому станом на момент укладення договору була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу, подав заявку на укладення договору з надання необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього ОСОБА_1 здійснила підписання одноразовим ідентифікатором електронне повідомлення про прийняття умов щодо укладення договору.
Позивачем надано до суду Послідовність дій ТОВ "Будинок Комфорту" та клієнта ОСОБА_1 щодо укладання договору №1144210714032 від 14.07.2021 року в інформаційно - телекомунікаційній системі (Log-file) ОСОБА_1 здійснено вхід до особистого кабінету, введено одноразовий ідентифікатор, ознайомлений з офертою та вибрав опцію «підписати», надав необхідну інформацію для вчинення електронного правочину.
За умовами договору оренди орендодавець надав ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування об'єкт оренди - Смартфон; Модель товару : Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 3/64GB Midnight Grey з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід'ємною частиною договору та на момент його укладення були розміщені на веб-сайті орендодавця. ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язалась прийняти об'єкт оренди у строкове володіння та користування а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.
Відповідно до умов договору сторонами погоджено строк оренди майна на 18 місяців та щомісячним платежем 1129,00 грн., а також вартість об'єкту оренди:при викупі за 18 міс. складатиме 20322,00 грн. (п.2 Договору). Сплата орендної плати здійснюється ОСОБА_1 до 14 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 18 міс., де днем останнього платежу є 14.01.2023 року.
Орендодавець передав об'єкт шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв'язку ТОВ "Нова пошта", таким чином свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Відповідач в свою чергу виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином та станом на 14.09.2021 року у останньої виникла заборгованості за орендними платежами. Згідно умов договору орендодавець має право нараховувати пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів, вказана сума склала 19167,16 грн. Загальна сума заборгованості відповідача склала 47917,90 грн.
03.07.2023 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (після перейменування 25.03.2024 року на ТОВ "СВЕА Фінанс") було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ "Будинок Комфорту" передав ТОВ "Росвен Інвест Україна" , а ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуває права вимоги ТОВ "Будинок Комфорту" за договорами та сплачує ТОВ "Будинок Комфорту" за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
Згідно п. 2.1 договору, у відповідності до умов цього договору, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
Згідно Реєстру боржників до Договору Факторингу №01.02-28/23 загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу склала 28 750,74 грн.
Також судом встановлено, що відповідно до копії рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних інших.
В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи, всі дії ОСОБА_1 при укладенні Договору №1144210714032 від 14.07.2021 оренди майна з правом викупу підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача.
Таким чином, судом встановлено, що договір між позивачем та ТОВ "Будинок Комфорту" укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.
Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що Договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису та відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов'язки, які витікають із кредитного договору.
Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно зі ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
У відповідності до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6.4.6. Правил - у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцю об'єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення, а також штрафу у розмірі, визначеному в пункті 8.5 даних правил, та сплати вартості об'єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів.
Судом встановлено, що свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за договором оренди майна з правом викупу ТОВ "Будинок комфорту» виконало у повному обсязі, передавши ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування майно: смартфон Модель товару : Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 3/64GB Midnight Grey, однак доказів внесення відповідачем (орендарем) орендних платежів за вказане майно матеріали справи не містять.
Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов'язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору або отримання права вимоги за цим договором та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, а на відповідача - обов'язок спростувати розмір існуючої заборгованості.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 47917,90 грн.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 629,
1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76- 81, 89, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість у розмірі 47 917 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Б. Тиханський