Справа № 372/2470/23
Провадження 1-в-45/25
ухвала
Іменем України
24 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,
До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.02.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, встановлено іспитовий строк 3 роки.
07.09.2023 року ОСОБА_5 роз'яснено обов'язки покладені на нього судом, а також те, що у разі невиконання покладених обов'язків судом, звільнення від відбування покарання може бути скасоване та його буде направлено для відбування покарання. Так, ОСОБА_5 , за час іспитового строку тричі не з'явився в призначений йому день для реєстрації без поважної на те причини, а тому начальник Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що відповідні висновки він для себе зробив та не буде у подальшому пропускати дні явки на реєстрацію.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
З матеріалів особової справи вбачається, що 07.09.2023 року засуджений ознайомлений з порядком відбування та умовами випробування.
За час іспитового строку 16.01.2024 року ОСОБА_5 не з'явився до Обухівського районного відідлу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в призначений йому день для реєстрації. Щодо своєї неявки 18.01.2024 року надав пояснення, у яких зазначив, що забув про день реєстрації.
07.01.2025 року ОСОБА_5 не з'явився до Обухівського районного відідлу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в призначений йому день для реєстрації. Щодо своєї неявки 08.01.2025 року надав пояснення, у яких зазначив, що забув про день реєстрації.
01.04.2025 року ОСОБА_5 не з'явився до Обухівського районного відідлу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в призначений йому день для реєстрації. Щодо своєї неявки 02.04.2025 року надав пояснення, у яких зазначив, що мав незадовільне самопочуття, так як має наркотичну залежність та перебуває в програмі замісної терапії.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов'язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, зазначено, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зазначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов'язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки фактів, які б вказували на систематичне порушення засудженим покладених на нього вироком суду обов'язків судом під час розгляду справи не виявлено.
За таких обставин суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
У задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1