Справа № 372/1800/25
Провадження 1-кп-246/25
ухвала
Іменем України
24 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12020110230000345 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 12020110230000345 від 04.03.2020 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні Обухівським ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України під час проведення якого не було зібрано достатньо доказів встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та вручення їй повідомлення про підозру.
У судовому засідання прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні, просив закрити кримінальне провадження №12020110230000345 від 04.03.2020 року, у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Вислухавши прокурора, перевіривши та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 12020110230000345 від 04.03.2020 року, які було надано в судовому засіданні для огляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №155069660, №155070404, було встановлено, що 04.02.2019 року невстановлені особи, за участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватної особи ОСОБА_7 , шляхом оформлення права власності на земельні ділянки за останнім, здійснили протиправне відчуження об'єкта нерухомості, що належить ОСОБА_5 , а саме:
- земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:01:009:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу, серія та номер: 141, виданий 04.02.2019);
- земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:01:009:0042, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вулиця Ігнатівська. (договір купівлі-продажу, серія та номер: 140, виданий 04.02.2019).
Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журнал єдиного обліку) Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 03 березня 2020 року № 2453.
04 березня 2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та розпочато розслідування за фактом підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, нотаріусом, державним реєстратором, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що згідно договорів купівлі - продажу земельної ділянки від 25 грудня 2015 року він являється власником об'єктів нерухомості, а саме: земельних ділянок з кадастровим номером 3223151000:01:009:0041, 3223151000:01:009:0042, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вулиця Ігнатівська. Близько 05 лютого 2019 року він від адвоката дізнався, що право власності на його майно, зокрема 2 (дві) земельні ділянки 04 лютого 2019 року перейшло у власність ОСОБА_7 . Підставою набуття ОСОБА_7 права власності на його майно стали договора-купівлі продажу між ним та ОСОБА_7 , які засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Як йому на даний час відомо, що з 07 лютого 2019 року на території належного його майна знаходяться невідомі особи та охорона, яка на даний час нікого не пускає. Хоче сказати, що ОСОБА_7 він ніколи за життя не бачив і останнього не знає. Крім того, він будь-яких договорів з приводу купівлі-продажу ОСОБА_7 у нього вищезазначеного майна не підписував і свою згоду на це нікому не надавав. Також, хоче з впевненістю зауважити, що будь-яких довіреностей на інших осіб з приводу відчуження належного йому майна - він не надавав. В подальшому він має надати експериментальні зразки підпису та почерку з приводу підтвердження його слів, після вилучення всіх оригіналів договорів купівлі-продажу. Також, просить накласти арешт на все його майно, так як є достатні підстави вважати, що невідомі особи з метою приховування своєї злочинної діяльності в подальшому можуть переоформити на добросовісних набувачів. Просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які незаконно заволоділи належним йому майном, при цьому підробили відповідні документи спільно із нотаріусом ОСОБА_6 .
Крім того, 27 лютого 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 157353880, № 155056898, № 155057492, № 155059191, № 159785823, № 159787491, № 155345514, №155059523, було встановлено, що 04.02.2019 року невстановлені особи, за участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватної особи ОСОБА_7 , шляхом оформлення права власності на земельні ділянки за останнім, здійснили протиправне відчуження об'єкта нерухомості, що належить ОСОБА_8 , а саме:
- житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельних ділянок з кадастровим номером: 3223151000:01:009:0229, 3223151000:01:009:0228, 3223151000:01:009:0223, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельних ділянок з кадастровим номером 3223151000:01:009:0233, 3223151000:01:009:0232, 3223151000:01:009:0231, 3223151000:01:009:0230, 3223151000:01:009:0011, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вулиця Вишнева.
Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журнал єдиного обліку) Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 03 березня 2020 року № 2452.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що згідно договорів купівлі - продажу земельної ділянки від 27 лютого 2017 року та 24 квітня 2017 року, вона являється власником об'єктів нерухомості, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельних ділянок з кадастровим номером: 3223151000:01:009:0233, 3223151000:01:009:0232, 3223151000:01:009:0231, 3223151000:01:009:0230, 3223151000:01:009:0011, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; земельних ділянок з кадастровим номером: 3223151000:01:009:0229, 3223151000:01:009:0228, 3223151000:01:009:0223, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вулиця Ігнатівська. Близько 05 лютого 2019 року вона від адвоката дізналася, що право власності на її майно, зокрема 7 (сім) земельних ділянок 04 лютого 2019 року перейшло у власність ОСОБА_7 . Підставою набуття ОСОБА_7 права власності на її майно стали договора-купівлі продажу між нею та ОСОБА_7 , які засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . 07 лютого 2019 року до неї на мобільний номер телефону зателефонував ОСОБА_9 , і повідомив, що невідомі особи, разом із власником майна ОСОБА_7 , зайшли на належне їй майно і протягом тижня вона має забрати свої речі, або з ними вирішити - закрити питання. З того часу на території належного їй майна знаходяться невідомі особи та охорона, яка на даний час нікого не пускає. Хоче сказати, що ОСОБА_7 вона ніколи за життя не бачила і останнього не знає. Крім того, вона будь-яких договорів з приводу купівлі-продажу ОСОБА_7 у неї вищезазначеного майна не підписувала і свою згоду на це не надавала. Також, хоче з впевненістю зауважити, що будь-яких довіреностей на інших осіб з приводу відчуження належного їй мана - вона не надавала. В подальшому вона має надати експериментальні зразки підпису та почерку з приводу підтвердження її слів, після вилучення всіх оригіналів договорів купівлі-продажу. Також, просить накласти арешт на все її майно, так як є достатні підстави вважати, що невідомі особи з метою приховування своєї злочинної діяльності в подальшому можуть переоформити на добросовісних набувачів. Просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які незаконно заволоділи належним її майном, при цьому підробили відповідні документи спільно із нотаріусом ОСОБА_6 .
30 травня 2020 року здійснено тимчасовий доступ (проведено виїмку - вилучено) до оригіналів нотаріальних справ посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме: договорів купівлі-продажу від 04 лютого 2019 року № 131, № 132, № 133, № 134, № 135, № 136, № 137, № 138, № 140, № 141, № 142, на об'єкти нерухомості, зокрема:
- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельні ділянки за кадастровим номером: 3223151000:01:009:0041, 3223151000:01:009:0042, 3223151000:01:009:0223, 3223151000:01:009:0228, 3223151000:01:009:0229, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельні ділянки за кадастровим номером: 3223151000:01:009:0011, 3223151000:01:009:0230, 3223151000:01:009:0231, 3223151000:01:009:0232, 3223151000:01:009:0233, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Вишнева.
З огляду вилучених нотаріальних справ встановлено, що однією із підстав набуття за ОСОБА_7 права власності на вищезазначені об'єкти нерухомості, стали довіреності надані від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , на громадянина ОСОБА_10 , який в подальшому здійснив відчуження вказаних об'єктів нерухомості ОСОБА_7 . Крім того, у вказаних нотаріальних справах знаходились оригінали попередніх договорів купівлі-продажу, які посвідчували набуття потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 права власності на вказані об'єкти нерухомості.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що надані йому для ознайомлення оригінали договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2015 року на бланках серії НАС 886658, 886659, 886660, 886661 (зареєстровано в реєстрі № 10158, 10161), а також довіреність від 29 січня 2019 року на бланку серії ННМ 554681 (зареєстровано в реєстрі № 125), в яких містяться його підписи та рукописний текст, зокрема: прізвище, ім'я, по батькові, візуально виконані не ним, а іншою особою, яка йому не відома.
Допитана потерпіла ОСОБА_8 показала, що надані їй для ознайомлення оригінали документів, зокрема:
- договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 27 лютого 2017 року на бланках серії НВІ 969619, 969620, 969621, 969622 (зареєстровано в реєстрі № 355, 358);
- договори купівлі-продажу земельної ділянки від 24 квітня 2017 року на бланках серії НВІ 969866, 969867, 969868, 969869, 969870, 969871, 969872, 969873, 969874, 969875, 969876, 969877, 969878, 969879 (зареєстровано в реєстрі № 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769);
- довіреності від 25 січня 2019 року на бланках серії ННР 687055, 687056, 687057, 687058, 687059, 687060, 687061, 687062, 687063 (зареєстровано в реєстрі № 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174), в яких містяться підписи та рукописний текст її та її представника, зокрема: прізвище, ім'я, по батькові, візуально виконані не нею, не ОСОБА_5 (як представником покупця), а іншою особою, яка їй не відома.
Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що він з березня 2015 року по лютий 2019 року працював у ОСОБА_8 на посаді господарювальника у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В його обов'язки входило: нагляд за територією, сплата комунальних послуг, прибирання території, спостерігання за котельним та насосним обладнання, дрібний ремонт будинку, прибирання території. На початку лютого 2019 року перебуваючи на вказаній території приїхав ОСОБА_7 , який представившись, пред'явив документи і повідомив, що з даного часу тепер він власник вказаного майна. З даного приводу він зателефонував ОСОБА_8 , і остання сказала, що цього не може бути, нікому вона нічого не дарувала, тим паче не продавала. Далі, він на протязі певного часу забрав свої речі і більше не приїздив. Відносно нього будь-якого порушення закону з боку ОСОБА_7 вчинено не було. З приводу того, чи вчиняв ОСОБА_7 будь-яке порушення закону відносно ОСОБА_8 йому не відомо.
Опитана ОСОБА_11 , з дотриманням вимог ч. 11 ст. 232 КПК України, в повній мірі підтвердила покази надані свідком ОСОБА_12 .
Допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що він на протязі останніх 7 років являється підприємцем, а саме: директором ряду підприємств та компаній, з великий статутним капіталом, і є досить заможною людиною. В кінці 2018 року він вирішив придбати земельну ділянку під будівництво будинку і почав займатися його пошуком із рідних джерел, зокрема: в газеті «aviso.ua» (сторінка № 25), він знайшов оголошення про продаж ділянки землі в місті Українка, Обухівського району, Київської області. Зв'язавшись по вказаному оголошенні та виїхавши особисто на дане місце, вони з чоловіком домовились про ціну придбання за дану ділянку. Домовленість проходила із ОСОБА_10 , як йому на даний час відомо останній помер. Зі слів ОСОБА_10 , він дізнався що даний об'єкт нерухомості перебуває в арешті, і це питання тимчасове (вирішується). Близько через 3 місяці, йому надали ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 , від 29 січня 2019 року, якою арешт на об'єкт нерухомості, який він мав придбати, був скасований. Також, дану ухвалу він перевірив по Єдиному реєстрі судових рішень. В подальшому 04 лютого 2019 року він спільно із ОСОБА_10 , який був також із невідомими йому особами, знаходячись у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , на підставі відповідних документів, а саме: довіреностей від ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , переоформили право власності на нього на наступні об'єкти нерухомості:
- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельні ділянки за кадастровим номером: 3223151000:01:009:0041, 3223151000:01:009:0042, 3223151000:01:009:0223, 3223151000:01:009:0228, 3223151000:01:009:0229, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельні ділянки за кадастровим номером: 3223151000:01:009:0011, 3223151000:01:009:0230, 3223151000:01:009:0231, 3223151000:01:009:0232, 3223151000:01:009:0233, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Після вказаної реєстрації, перевіривши дійсність правочину, знаходячись в даній нотаріальній конторі, він передав ОСОБА_10 , значну суму грошових коштів (яку саме вказувати не бажає) за вказані об'єкти нерухомості. Також, хоче вказати, що перед проведенням даного правочину, він спілкувався через мобільний додаток із ОСОБА_8 , яка запевнила його, що дійсно являється власником вказаних об'єктів нерухомості, і її інтереси представляє ОСОБА_10 , згідно раніше представлених йому довіреностей. Через деякий час він приїхав до вже належного йому майна, зокрема: АДРЕСА_2 , де зустрівся із управляючим ОСОБА_14 , який розповів та ввів його в порядок функціонування комунікацій будинку та території. Під час розмови із ОСОБА_14 , останньому було запропоновано залишитися на вказаній посаді, про те останній відмовився. Після погашення йому заборгованості від попередніх власників (1 тисяча доларів США), на протязі місяця він його ще консультував з приводу технічних моментів обслуговування будинку, після чого забрав речі і більше не приїздив. Також, там знаходилась прибиральниця ОСОБА_15 , яка також через дві неділі, коли він погасив перед нею заборгованість від попередніх власників (1 тисяча доларів США), забрала речі і більше не приїздила. Він з впевненістю може сказати, що будь-яких дій пов'язаних із протиправним набуттям права власності на належні йому об'єкти нерухомості він не вчиняв, все відбувалося в рамках чинного законодавства. Також, з його боку не вчинялися протиправні дії щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (якого він взагалі не бачив та не знає) та осіб, які працювали у даному будинку. Чому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 стверджують, що він вчинив відносно них протиправні дії він сказати не може, про те зазначає, що все було законно, вони зазначають неправдиві відомості. На підтвердження своїх слів він може надати переписку із ОСОБА_16 , з приводу того, що між ними були нормальні стосунки. Також, долучає оригінал ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 , від 29 січня 2019 року, та газету «aviso.ua» від 15 січня 2019 року.
Згідно із висновком експерта від 24 квітня 2020 року за № 17-3/577 встановлено, що:
- підпис та рукописний запис у Договорах купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2015 року на бланках серії НАС 886659, 886661 (зареєстровано в реєстрі № 10158, 10161), виконаний ОСОБА_5 ;
- підпис та рукописний запис у Договорах купівлі-продажу земельної ділянки від 27 лютого 2017 року на бланках серії НВІ 969620, 969622 (зареєстровано в реєстрі № 355, 358), виконаний ОСОБА_5 ;
- підпис та рукописний запис у Договорах купівлі-продажу земельної ділянки від 24 квітня 2017 року на бланках серії НВІ 969867, 969879, 969873, 969871, 969875, 969877, 969869 (зареєстровано в реєстрі № 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769), виконаний ОСОБА_5 ;
- рукописний запис « ОСОБА_8 » у графі «підпис» у Довіреностях від 25 січня 2019 року на бланках серії ННР 687055, 687056, 687057, 687058, 687059, 687060, 687061, 687062, 687063 (зареєстровано в реєстрі № 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174), - виконані ОСОБА_8 .
Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського РУ ГУНП в місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019100010009589, відомості про яке 13 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що єдиним доказом вчинення вказаного злочину є показання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які з огляду на їх зміст, та оцінки сукупності зібраних доказів, викликають розумний сумнів про подію вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Поряд з цим, проведеним досудовим розслідуванням не було зібрано достатньо доказів для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та вручення їй повідомлення про підозру.
Одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).
За визначенням КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.
Згідно пунктів 70, 75 та 76 Рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заява № 66561/01, невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження не відповідає вимозі «розумного строку», закріпленого у статті 6 Конвенції.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно до ч. 3 ст. 358 КК України : Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України - це нетяжкий злочин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12020110230000345 від 04.03.2020, минуло більше шести років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п'яти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12020110230000345 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1