Справа № 369/6591/25
Провадження №1-кс/369/1249/25
23.04.2025 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42025112200000029 від 21.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3011 Кримінального провадження України,-
У провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42025112200000029 від 21.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3011 Кримінального провадження України.
Клопотання обґрунтоване тим, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшло повідомлення від управління протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що під час моніторингу веб-ресурсу «NCMEK», за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_6», виявлено «ІНФОРМАЦІЯ_7», згідно якого виявлено файли порнографічного характеру за участі дітей на території села Чайки Бучанського району Київської області.
В ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу, в порядку ст. 40 КПК України, доручено встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення оперативним підрозділом проведено огляд інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого виявлено матеріали сексуального насильства над дітьми та матеріали порнографічного характеру за участі дітей.
За результатом виконання доручення, оперуповноваженими управління протидії кіберзлочинам в Київській області здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановлено що до вчинення кримінального правопорушення, яке пов'язане з виготовленням та зберіганням матеріалів з дитячою порнографії може бути причетним громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також оперативним шляхом, встановлено що ОСОБА_6 в злочинних цілях використовує поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та використовувати ІР: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 провайдера ТОВ «Облтелеком». Додатково встановлено, що для створення відеоматеріалів з ознаками дитячої порнографії ймовірно використовувався мобільний пристрій TECHNO-B1F з ІМЕІ: НОМЕР_3 , МЕІD: НОМЕР_4 , serial: TECNO-B1F: НОМЕР_5 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Враховуючи викладене, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
На підставі вищезазначеного, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , начальнику СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , та за їх дорученням в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, оперуповноваженим управління протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, та ВКП Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , з метою відшукання:
- Знаряддя вчинення злочину - комп'ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки, в тому числі засоби зв'язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення, та встановленими додатками онлайн-банкінгу;
- Носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотілих дисках (SDD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення;
- Грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також банківській картки, карти-ключі до рахунків, що використовувались у злочинних цілях;
- Сім-карти операторів стільникового зв'язку.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Всупереч вимогам п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим у клопотанні та прокурором під час судового засідання не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі особи.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що у мотивувальній частині клопотання не доведено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки формулювання "може бути причетним", не дає підстав вважати що вказана особа вчинила кримінальне правопорушення.
Також, слід зауважити на тому, що згідно з відомостями, викладеними у клопотанні, зокрема щодо встановленої IP-адреси НОМЕР_1 , слід зазначити, що надані дані не містять належного підтвердження того, що вказана IP-адреса безпосередньо співпадає з місцем фактичного проживання особи, стосовно якої подано клопотання.
Відсутність документально підтвердженого зв'язку між IP-адресою та конкретною фізичною адресою проживання особи унеможливлює однозначне ототожнення зазначеної особи з користувачем відповідного технічного засобу та, відповідно, не створює достатніх підстав вважати, що саме з її місця проживання здійснювались дії, що мають ознаки кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 42025112200000029 від 21.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3011 Кримінального провадження України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1