Справа № 161/3755/25
Провадження № 3/161/1552/25
м.Луцьк 23 квітня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -
15.02.2025 року об 11:30 годин в м. Луцьку, по проспекту Молоді, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW X3», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . А також, в результаті зіткнення, водій ОСОБА_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_3 , марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 та марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 порушив п.2.6, 12.1, 13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 15.02.2025 року об 11:30 годин в м. Луцьку, по проспекту Молоді, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова БАД 371179 від 14.04.2024 року, протокол №ЕПР1 207740 від 29.12.2024 року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 15.02.2025 року об 11:30 годин в м. Луцьку, по проспекту Молоді, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КП ВОПЛ у м. Луцьк , у лікаря - нарколога. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком КП ВОПЛ м. Луцьк, №85, складений о 13 год.05 хв. 15.0.2025 року, вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол серії ААД № 417376 від 14 квітня 2024 року, чим порушив п. 2.9А ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судові засідання, які неодноразово призначались судом, ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250142 від 18.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250203 від 18.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 2)
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250169 від 18.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП(а.с. 3);
- рапортом поліцейського (а. с. 4-5,7);
- супровідним листом заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області (а.с.8);
- копією протоколу місця події (а.с.8-9);
- схемою місяця ДТП (а.с.10);
- ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця огляду від 14.02.2025 року в місті Луцьку по вулиці Потебні (а.с.11-12);
- копією консультативного висновку спеціаліста (а.с.13);
- заявою ОСОБА_2 (а.с.14);
-висновками, щодо результатів медичного огляду метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.15-16);
- довідкою РУП ГУПП у Волинській області від 20.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 має повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ст.126, КУпАП (а. с.17);
- копією постанови від 09.05.2024 року (а..с18-19);
- поясненням правопорушника від 15.02.2025, із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.20);
- поясненнями свідків (а.с. 21-25) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 2.6 Правил дорожнього руху України за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов'язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом.
Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались правопорушником.
Санкцією ст. 124 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачене покарання у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєних правопорушень, особу винного, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідає ст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1 ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова