Справа № 161/2368/25
Провадження № 3/161/1174/25
м.Луцьк 22 квітня 2025 року
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючий, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, но який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,-
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
23 січня 2025 року, близько 21:00 годин., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, приниженнях, нецензурній лайці, що завдало душевного болю потерпілій та шкоди психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 23 січня 2025 року, близько 21:00 годин., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у словесних образах та нанесенні ударів долонею по обличчю, чим завдав фізичного та психологічного болю, внаслідок чого дитина плакала.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 23 січня 2025 року, близько 21:00 годин., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, що виражалось у словесних образах та нанесенні ударів долонею по потилиці, чим завдав фізичного та психологічного болю, внаслідок чого дитина плакала.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав частково, вказав, що малолітнім дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,не наносив ударів по обличчю та потилиці. Визнав лише факт психологічного насильства, та заперечив факт насильства фізичного характеру.
Потерпіла в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні письмовим поясненням, які містяться в матеріалах даної справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.
Заслухавши правопорушника, потерпілу, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доказана у повному обсязі.
Так, окрім часткового визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598774 від 24.01.2025 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , серії ВАД № 598772 від 24.01.2025 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 598773 від 24.01.2025 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1-6);
копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 645109 від 24.01.2025 року (а.с.7); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 648472 від 24.01.2025 року (а.с.8); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 648473 від 24.01.2025 року (а.с.8); рапортом поліцейського (а.с.10,11); письмовими поясненнями потерпілих (а.с.12-13); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.14); характеристикою ОСОБА_4 (а.с.15) та іншими матеріалами справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Згідно статті 34 КУпАП однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставинами, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 510 гривень. Оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова