Справа № 462/1925/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1015/25 Доповідач: ОСОБА_2
24 квітня 2025 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого від 30 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141390000415 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_5
як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з скаргою на дії, бездіяльність слідчих ЛРУП №2 ВП №1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12024141390000415 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (Франківської окружної прокуратури).
Скаргу мотивувала тим, що прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні допустили неналежне виконання посадових обов'язків, не контролювали хід досудового розслідування, не забезпечили дотримання прав потерпілої.
Наголошувала, що орган досудового розслідування не дотримався покладених на них обов'язків, не надсилав їй процесуальних документів, чим порушив її права.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141390000415 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На дану ухвалу ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважає, що слідчий суддя зробив помилковий висновок щодо обставин кримінального провадження, не враховано, що під час досудового розслідування не проведено слідчих дій, не вжито необхідних заходів для збирання доказів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_13 у судове засідання апеляційного суду не прибула, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі, окрім того просила апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року без змін.
З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка прокурора не перешкоджає проведенню розгляду апеляційних скарг у їх відсутності.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 зазначила, що 19 березня 2025 року звернулася до суду із скаргою на дії (бездіяльність) слідчих ЛРУП №2 ВП №1, проте слідчим суддею постановлено рішення про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого від 30 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024141390000415 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ЇЇ скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво не розглянуто суддею. Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №12024141390000415 від 19 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернуто без розгляду.
Заслухавши доповідача, аргументи ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження №12024141390000415 від 19 квітня 2024 року, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого зі скаргою на дії, бездіяльність слідчих ЛРУП №2 ВП №1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництв в кримінального провадження № 12024141390000415 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Скаргу мотивувала тим, що прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні допустили неналежне виконання посадових обов'язків, не контролювали хід досудового розслідування, не забезпечили дотримання прав потерпілої, а орган досудового розслідування не дотримав покладених на нього обов'язків, не надсилав їй процесуальних документів, чим порушив її права.
Разом із тим, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024141390000415 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Приймаючи рішення слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_5 звернулась із скаргою на дії, бездіяльність слідчих ЛРУП №2 ВП №1 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництв в кримінального провадження №12024141390000415 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, така скарга слідчим суддею не розглянута, а прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №12024141390000415 від 19 квітня 2024 року.
Отже, доводи ОСОБА_5 залишились поза увагою слідчого судді, який не надав їм належної оцінки та відмовив у задоволенні скарги.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Залізничного районного суд м. Львова від 28 березня 2025 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_5 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №12024141390000415 від 19 квітня 2024 року - скасувати.
Призначити в Залізничному районному суді м. Львова новий розгляд скарги ОСОБА_5 , відповідно до вимог глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4