Справа № 442/8419/24 Головуючий у 1 інстанції Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/449/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
25 квітня 2025 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в жовтні 2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 746, 31 грн та понесені судові витрати.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року позов задоволено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором № 200814675401 від 13.05.2017 в розмірі 36 746, 31 гривень та судові витрати.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 , подавши в лютому 2025 року апеляційну скаргу, яка підписана його представником ОСОБА_1 , в якій міститься прохання скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
18 квітня 2025 року зареєстровано клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 продовжує свою військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у зоні бойових дій. 17 лютого 2025 року отримав бойове травмування під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Бурлацьке Волноваського району Донецької області, що підтверджується довідкою про обставини травми №37/1151 від 20.03.2025. Після проходження лікування, він продовжує нести службу.
Долучили до клопотання копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15 грудня 2024 року № 350, копію довідки від 29 січня 2025 року № 7/275 та копію довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20 березня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (див. постанову Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 914/2150/18).
Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.
Випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.
За приписами пункту 2 частини першої цієї статті Кодексу, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, дана норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони (третьої особи) у складі Збройних Сил України. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством (див. постанову Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21).
Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об'єктивний розгляд справи (див. постанову Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21).
Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина друга статті 251 ЦПК України).
Оскільки, відповідачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України, а пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, колегія суддів вважає подане клопотання про зупинення провадження у обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 251, 253, 259, 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
клопотання представника Партики Ольги Владиславівни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_2 у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 25 квітня 2025 року.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич