Справа № 441/2102/24 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1283/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
про залишення без руху
22 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Городоцької міської ради Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
встановив:
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року заяву задоволено.
Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 .
Рішення оскаржила Городоцька міська рада Львівської області, подавши 17 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.
Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 16 березня 2021 року (справа №626/2450/14-ц).
Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Із ЄДРСР вбачається, що рішення Городоцького районного суду Львівської області ухвалене 04 березня 2025 року, повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів. У тексті повного рішення відсутня дата складення повного тексту судового рішення, а тому заважаючи на встановлений судом десятиденний строк на складення повного тексту рішення, таке повинно складено не пізніше 14.03.2025. Відповідно останній день на подання апеляційної скарги припадає на 14 квітня 2025 року. Однак апеляційна скарга подана 17 квітня 2025 року.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК україни апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Доводи апеляційної скарги про те, що вказане вище судове рішення Городоцька міська рада Львівської області отримала в електронному кабінеті системи ЄСІТС підсистеми "Електронний суд" 19.03.2025 можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Окрім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 908 грн. 40 коп. (3028*0,2*150%=908,40).
При цьому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга подана Городоцькою міською радою Львівської області до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 726,72 грн.(908,4*0,8).
Зважаючи на викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 726 грн. 72 коп.
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:
Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294
МФО: 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції у зазначений строк необхідно надати Львівському апеляційному суду,
Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз"яснити, що у випадку неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі щодо судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя А.В. Ніткевич