Справа № 2-8/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1287/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
про залишення без руху
22 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнання права власності на підставі заповіту за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , літню кухню та підвал, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділення у власність в натурі в порядку поділу за правом спадкування частини квартири АДРЕСА_3 , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним 1/4 ідеальної частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 ,-
встановив:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 - задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 70,3 кв.м, житловою площею 42 кв.м:веранда (1-1), площею 4,6 кв.м, коридор (1-2), площею 4,8 кв.м, кухня (1-3), площею 14,2 кв.м, житлова кімната (1-4), площею 14,3 кв.м, житлова кімната (1-5), площею 16,8 кв.м, житлова кімната (1-6), площею 10,9 кв.м, ванна (1-7), площею 4,0 кв.м, вбиральня(1-8), площею 0,7 кв.м, підвал (1), площею 12,1 кв.м, східці бетонні, площею 3,2 кв.м, а також на господарську будівлю - літню кухню під літером В, площею 24.3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділення у власність в натурі в порядку поділу за правом спадкування частини квартири АДРЕСА_3 - відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним 1/4 ідеальної частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 - відмовлено.
Рішення оскаржив Керод С.Я., апеляційну скаргу в інтересах якого 16 квітня 2025 року засобами поштового зв"язку, подав адвокат Оприско Микола Васильович.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.
Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 16 березня 2021 року (справа №626/2450/14-ц).
Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Із ЄДРСР вбачається, що рішення Франківського районного суду м. Львова ухвалене 21 лютого 2025 року, повний текст рішення складено 03 березня 2025 року, надання загального доступу забезпечено 06.03.2025. Тобто останнім днем для подання апеляційної скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження припало на 02 квітня 2025 року. Проте апеляційна скарга подана лише 16 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку передбаченого нормами ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що дана скарга подається в межах 30-денного строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення був складений 03.03.2025, однак така сформована 16.04.2025.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено, питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує.
Як передбачено частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додав квитанції про сплату судового збору та докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, із змісту рішення, опублікованого в ЄДРСР, неможливо визначити розмір судового зюбору.
За змістом апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення в цілому, як за первісними так і за зустрічними позовними вимогами.
Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності.
ОСОБА_1 заявив зустрічну вимогу, в якій просив визнати за ним ідеальну частку у праві власності.
ОСОБА_3 заявила зустрічну вимогу про виділення у власність в натурі в порядку поділу за правом спадкування частини квартири.
Однак, враховуючи те, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні відомості про дійсну вартість житлової квартири, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно вказати ціну позову, самостійно визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, звіт про оцінку майна) та сплатити суму судового збору за формулою: С=(А х 1% х150%), де «А» вартість спірного майна станом на час звернення з позовом, а «С» остаточна сума судового збору за подання апеляційної скарги.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз"яснити, що у випадку неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі щодо судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя А.В.Ніткевич