Дата документу 24.04.2025 Справа № 333/9028/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/9028/23 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Пр. № 22-ц/807/964/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
24 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
розглянувши клопотання/заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та про виклик свідків
у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за найм приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виклик свідків у цій справі відмовлено.
23 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання/заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та повторно про виклик свідків (вх. №05902).
Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання сторони відповідача у цій справі з таких підстав.
Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-ІХ від 19 листопада 2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн. Ціна позову у цій справі складає 44431,08 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року у розмірі 3028,00 грн.*30 = 90 840,00 грн.).
Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційним судом під час відкриття провадження у цій справі (ухвала апеляційного суду від 21 квітня 2025 року) вже було вирішено питання про порядок розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з урахуванням правил, встановлених для провадження, у апеляційному суді. На сьогодні обставини, встановлені апеляційний судом у цій ухвалі для визначення цього порядку не відпали та не змінились.
Окрім цього, ухвалою апеляційного суду від 21 квітня 2025 року вже було відмовлено ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про виклик свідків у цій справі, оскільки останне вже було заявлено раніше у суді першої інстанції (а.с.87-88) і у задоволенні якої судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено, тому апеляційний суд не вбачає підстав для виклику даних свідків в апеляційному суді, з урахуванням у тому числі того, що апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, а тому у задоволенні повторного клопотання/заяви про виклик свідків слід також відмовити.
При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання/заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та про виклик свідків у цій справі відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.