Справа № 686/4142/25
Провадження № 2/686/2817/25
про заочний розгляд справи
24 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Хараджі Н.В.,
за участі секретаря судового засідання - Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подану Коваленко Яною Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Я.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року, головуючим суддею визначено - суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою суду від 19.02.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
21.02.2025 року від представника позивача на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2025 року надійшла заява, якою усунуто виявлені недоліки.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, разом тим до позовної заяви надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання призначене на 24 березня 2025 року, не з'явився, однак на адресу суду надав заяву у якій просив відкласти розгляд справи, оскільки він бажає скористатись правовою допомогою. Судове засідання було відкладено на 24 квітня 2025 року.
В судове засідання 24 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, про дату, час, місце розгляду справи (про що свідчить його особистий підпис в розписці), не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв про відкладення та клопотань до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -
постановив:
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа