Справа № 686/2904/25
Провадження № 2/686/2562/25
заочне
24 квітня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Колієва С.А.,
при секретарі - Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У січні 2025 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 січня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №00-10948008 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5 400,00 грн. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».
22.01.2024 року між ТОВ «Качай гроші» і ТОВ «Макс Кредит» був укладений договір факторингу №22-01/2024 за умовами якого ТОВ «Макс Кредит» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10948008.
16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10948008.
Заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10948008 становить 23 547,24 гривень і складається з: 6210,00 гривень - заборгованість за кредитом та 17 337,24 гривень - заборгованість за відсотками.
За таких обставин ТОВ «ФК «Ейс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії №00-10948008 у сумі 23 547,24 гривень, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини встановлені судом.
15.01.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» і ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №00-10948008 за умовами якого ТОВ «Качай Гроші» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, а та повернути кредит та сплатити відсотки за його користування а також виконати інші обов'язки, передбачені договором (п.1.1 договору). Умовами договору визначено, що сума кредитного ліміту (сума кредиту) становить 5400,00 гривень, строк дії кредитної лінії - 360 календарних днів, дата повернення кредиту - 09 січня 2025 рік. Позичальнику зобов'язаний оплатити проценти у рекомендовану дату погашення процентів 09.02.2024 року та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 25 день після рекомендованої плати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії; стандартна процента ставка становить 2,47 % на день і застосовується у межах строку користування кредитом, знижена процентна ставка - 1,24 % на день, діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів (пункти 1.2, 1.3, 1.4 договору). Пунктом 1.5 визначено, що за надання кредиту позичальник зобов'язаний сплатити одноразову комісію у розмірі 810,00 гривень (15% від суми кредиту). Пунктом 2.8 Договору визначено, що дата надання кредиту - 15.01.2024 року а сума кредиту 5400,00 гривень перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 підписала договір кредитної лінії №00-10948008 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (67680).
Факт перерахування ТОВ «Качай гроші» обумовленої кредитним договором суми кредиту (5400,00 грн.) на вказаний позичальником номер банківської картки підтверджено інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» щодо проведеної транзакції (№8600), а також банківською випискою по рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ «ПриватБанк».
22.01.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «Качай гроші» був укладений договір факторингу №22-01/2024 за умовами якого ТОВ «Макс Кредит» набуло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10948008 (р/н 1826 згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22-01/2024).
16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» і ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10948008 (р/н 1969 згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС).
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-10948008 заборгованість ОСОБА_1 складає 23 547,24 гривень і складається з: 6210,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом та 17 337,24 гривень - заборгованість за відсотками.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.
а) щодо правовідносин сторін
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов'язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов'язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов'язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що 15.01.2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Качай гроші» в електронній формі кредитний договір, за умовами якого фінансова компанія перерахувала на зазначений ОСОБА_1 картковий рахунок кредитні кошти, а та зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.
Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.
У подальшому ТОВ «ФК «Ейс» згідно укладеного договору факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов'язки за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути заборгованість за відповідними кредитними договорами.
Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10948008 складає 23 547,24 гривень і складається з: 6210,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом та 17 337,24 гривень - заборгованість за відсотками.
Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи. Доказів на його спростування відповідачем суду не представлено.
За таких обставин із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту №00-10948008 у загальній сумі 23 547,24 гривень з яких: 6210,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом та 17 337,24 гривень - заборгованість за відсотками.
Щодо розподілу судових витрат.
Приписами частин 1 та 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.ст. 15, 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно доч.8ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За змістом ч.ч. 5-6ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 року та Додаткової угоди №4 до вказаного договору ТОВ «ФК «Ейс» надавалася адвокатським бюро «Тараненко та партнери», адвокатом Тараненко А.І., свідоцтво № 4956 від 24.04.2012 року. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 року загальна вартість наданих послуг адвокатського бюро за правову допомогу у суді першої інстанції складає 7000 грн.
ОСОБА_1 не подавала заяву щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи тощо.
Відтак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. а також судовий збір у сумі 2422,40 гривень..
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-10948008 від 15 січня 2024 року у сумі 23 547,24 гривень, судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 7000,00 гривень, а всього 32969,64гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ 42986956, місце знаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 24.04.2025 року.
Суддя: