Справа № 686/5948/25
Провадження № 1-кп/686/858/25
25 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні № 12024243000003883 від 23.12.2024
встановив:
В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Заслухавши думку учасників процесу, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити.
Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на інші більш м'які на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. Наведене також свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 331, 336, 350 КПК України, суд
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,
постановив:
Дію обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 24 червня 2025 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1