Справа № 686/9447/25
Провадження № 1-кс/686/3670/25
11 квітня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12025240000000559 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 4 ст. 189 КК України,
11.04.2025 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення огляду обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належний останньому мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025240000000559 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2025 о 19 год. 36 хв. до ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 05.04.2025, близько 19 год., невстановлені особи, знаходячись в автомобілі марки «Mercedes-Vito», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі сполученням «Хмельницький - Вінниця», поряд із знаком «Хмельницький», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, скоїли напад на водія, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, а саме: застосувавши невстановлену зброю, спричинили ОСОБА_6 вогнепальне поранення ноги, після чого заволоділи автомобілем марки «Mercedes-Vito», р.н. НОМЕР_4 та особистими речами останнього.
Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025240000000559 від 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, додатково встановлено, що 05.04.2025, близько 19 год. 00 хв., невстановлені особи, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись поряд із знаком «Хмельницький», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, застосувавши відносно потерпілого ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого, та погрози застосування такого насильства умисно, незаконно заволоділи автомобілем марки «Mercedes-Vito», р.н. НОМЕР_4 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.
Окрім цього, під час досудового розслідування, додатково встановлено, що 05.04.2025, близько 19 год. 00 хв., невстановлені особи, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, знаходячись поряд із знаком «Хмельницький», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, застосувавши відносно потерпілого ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого, а також погрози застосування такого насильства умисно, незаконно вимагали від потерпілого грошові кошти в сумі 20000 доларів США.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено та затримано причетних до вчинення даного злочину, ними виявились: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведеною перевіркою встановлено, що вказані особи причетні до скоєння тяжкого злочину та потрапили на територію України через ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , країна народження: Азербайджан. Закордонний паспорт громадянина ОСОБА_16 РНОКПП: НОМЕР_5 . Посвідка на постійне проживання: НОМЕР_6 від 20.06.2023 по 19.06.2033, орган видачі: 6801 УДМС України в Хмельницькій області.
25.02.2025 ОСОБА_17 в приватного нотаріуса в м. Хмельницькому зареєстрував заяву про запрошення на тимчасову поїздку до України з метою працевлаштування з 25.02.2025 по 25.02.2026 громадян республіки Азербайджан: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкали за адресою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та іншого можливого спільника ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_3 . Перед вчиненням та після вчинення злочину злочинці зустрічались з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , з якими могли обговорювати подальші дії чи передати їм викрадене майно або зброю для схову.
Проведеними заходами встановлено, що до даного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний: ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , країна народження: Азербайджан. Закордонний паспорт громадянина ОСОБА_16 РНОКПП: НОМЕР_5 . Посвідка на постійне проживання: НОМЕР_6 від 20.06.2023 по 19.06.2033, орган видачі: 6801 УДМС України в Хмельницькій області.
11.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлено, що вилучене в ході обшуку майно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки мобільний телефон та сім картка використовувались ОСОБА_23 , під час вчинення злочинів, а тому вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому останні містять відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв'язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних комп'ютерно-технічних експертиз, з подальшим оглядом інформації, яка міститься в мобільному терміналі та необхідність їх збереженні як речових доказів.
11.04.2025 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_24 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
Не застосування арешту на вказані речові доказами із забороною користуватись та розпоряджатись підозрюваним чи іншим особами може призвести до їх знищення, чи спотворення що призведе до втрати речових доказів які мають важливе значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 11.04.2025 р., у ході проведення, у період часу з 06 год. 59 хв. до 07 год. 32 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучені належний останньому мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 11.04.2025 р., постановою слідчого, вказаний мобільний телефон з сім карткою був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 11.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення огляду обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належний останньому мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 .
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 11.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення огляду обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належний останньому мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права розпорядження та користування цим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя