Справа № 686/11283/25
Провадження № 1-кс/686/4158/25
24 квітня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025240000000586, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року,
встановив:
23.04.2025 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили бюджетні кошти в розмірі 311 253,56 грн під час виконання робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Деражнянський район Хмельницької області, згідно договору підряду №434 від 16.09.2021.
Так, 16.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду №434. Предметом договору є виконання робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Хмельницька область Деражнянський район».
На виконання договору підряду №434 від 16.09.2021 з жовтня 2021 року по листопад 2022 року на вказаному об'єкті виконано будівельні роботи на суму 6 459 792,61 грн.
Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №979/980/24-26 від 26.03.2025 встановлено, що вартість фактично не виконаних робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Деражнянський район Хмельницької області», на виконання договору підряду №434 від 16.09.2021 становить 311 253,56 грн в прямих витратах, та фактично виконані будівельні роботи не відповідають роботам зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту будівлі №59/7 (їдальня) с. ШпиченціДеражнянський район Хмельницької області, згідно договору підряду №434 від 16.09.2021.
Окрім того, встановлено, що 23.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про здійснення технічного нагляду у будівництві №448.Предметом договору є виконання робіт, пов'язаних зі здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) у с. Шпиченці Хмельницької області, Деражнянський район», яківиконується за договором підряду від 16.09.2021 №434, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Технічний нагляд полягає у здійсненні контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни об'єкта, а також доручення замовника, пов'язаних зі здійсненням технічного нагляду на об'єкт.
Враховуючи, що технічний нагляд був здійснений не на належному рівні, в наслідок чого було допущено невиконання робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) у с. ШпиченціХмельницької області, Деражнянський район», загальною вартістю 311 253,56 грн, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно дослідити договір про здійснення технічного нагляду у будівництві №448 від 23.09.2021 з додатками, а саме за виконанням робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Деражнянський район Хмельницької області», акти приймання передачі виконаних робіт по вказаному договору, документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 як інженера технічного нагляду (будівництво). Вказані документи потрібні саме в оригіналах, оскільки будуть проведені почеркознавчі та технічні експертизи документа з метою підтвердження або спростування факту підписання вказаних документів ОСОБА_5 , зокрема для проведення вказаних експертиз необхідні документи із зразками відтиску печаткиінженера технічного нагляду (будівництво) ОСОБА_5 та із зразками його підпису та почерку.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення основних видів експертиз необхідні оригінали документів.
Вказані документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, перевірки фактів привласнення коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до договору про здійснення технічного нагляду у будівництві №448 від 23.09.2021 з додатками, а саме за виконанням робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Деражнянський район Хмельницької області», актів приймання передачі виконаних робіт по вказаному договору, документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 як інженера технічного нагляду (будівництво), документів із зразками відтиску печатки інженера технічного нагляду (будівництво) ОСОБА_5 та із зразками його підпису та почерку, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Слідча у судове засідання не з'явилася. У клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності ініціатора та у закритому судовому засіданні.
Крім того слідча просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин реальної загрози зміни або знищення документів.
У зв'язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема судової будівельно-технічної та економічної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 ,старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 ,слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 ,старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 ,слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення документів у ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- оригіналів договору про здійснення технічного нагляду у будівництві №448 від 23.09.2021 з додатками, а саме за виконанням робіт на об'єкті «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Деражнянський район Хмельницької області», акти приймання передачі виконаних робіт по вказаному договору;
- копію документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 як інженера технічного нагляду (будівництво);
- оригіналів документів із зразками відтиску печатки інженера технічного нагляду (будівництво) ОСОБА_5 ;
- оригіналів документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .
ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали та отримати належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 23.06.2025.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя