606/504/25
іменем України
24 квітня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Ромазан Л.С., за участі секретаря Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр" не з'явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем заборгованість за кредитним договором №04.07.2024- 100000574 від 04 липня 2024 року перед позивачем сплачена повністю, що свідчить про відсутність предмету спору.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що заява представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр" підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що заборгованість перед позивачем повністю погашена, суд вважає, що предмет спору за позовом відсутній, у зв'язку із чим приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Крім того, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).
Частиною другою статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422.40 грн. підлягає поверненню останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр" (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Саксаганського,133-А рр НОМЕР_1 , МФО 3052099, сплачений судовий збір згідно із платіжною інструкцією № СЦ00009759 від 02 квітня 2025 року в розмірі 2422.40 грн.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча суддя Л.С.Ромазан