465/2887/25
2-з/465/41/25
Іменем України
24.04.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Величка О.В.,
з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, за участі третіх осіб, про визнання виконавчих написів № 19345 та № 19435, які вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15.06.2021 року, такими, що не підлягають виконанню.
Представником позивача також подано до суду заяву про забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що оскаржувані виконавчі написи стали підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді безпідставного стягнення з неї грошових коштів та застосування штрафів і санкцій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». До вирішення спору по суті на підставі оспорюваних виконавчих написів можуть безпідставно проводитись виконавчі дії примусового характеру. Оскільки оспорюються виконавчі написи нотаріуса, то вирішення питання про зупинення здійснення виконавчих дій примусового характеру ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчих написів таким, що не підлягають виконанню. Тобто, у разі незупинення стягнення буде унеможливлено виконання рішення суду, а саме визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, буде позбавлене сенсу, адже такі вже будуть виконані. Тому представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову та зупинити виконання оспорюваних виконавчих написів нотаріуса до завершення розгляду справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанови від 22.12.2006 року №9) заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв'язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є виконавчі написи № 19345 та № 19435 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 25230,10 грн. та 16221,32 грн. відповідно, які вчинено 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, та які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича. 12.01.2022 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 68117083 та №68116163 на підставі виконавчих написів № 19345 та № 19435 від 15.06.2021 року. Окрім того, приватним виконавцем 07.03.1015 року та 10.03.2025 року винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , а 27.03.2025 року - про звернення стягнення на її доходи.
Судом також встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за участі третіх осіб, про визнання вищевказаних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що між сторонами дійсно існує спір.
А тому, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся. Отже, слід вжити заходів для забезпечення позову.
Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову, суд враховує наступні обставини.
Пункт 6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68117083 від 12.01.2022 року, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 19435, виданого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, до закінчення розгляду справи судом і набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68116163 від 12.01.2022 року, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 19345, виданого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, до закінчення розгляду справи судом і набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шаркову Олександру Олександровичу - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код ЄДРПОУ - 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, РНОКПП - НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9.
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, офіс 2.
Суддя Величко О.В.