Справа № 445/2562/24
провадження № 2/445/307/25
23 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивак В. М.
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 25.04.2015 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, так як проживають окремо вже близько трьох років. Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на створення та існування сім'ї, що призвело до виникнення конфліктів та суперечок. За словами позивача, він неодноразово протягом останнього часу намагався говорити з відповідачем про сімейні проблеми, пропонував спокійно вирішити їх, однак ніяких результатів це не дало. У результаті таких розмов, він дійшов висновку, що розірвання шлюбу - це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їхньої спільної дитини.
В судовому засідання позивач та його представник підтримали вимоги позову.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак її представниця у судовому засіданні заперечила щодо вимог позову та просила у задоволенні такого відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували такий 25.04.2015 у Залізничному відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 107.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що у сторін у шлюбі народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд також бере до уваги висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 11.06.2019 року у справі 605/434/18, відповідно до якої, у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.
Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку, а відповідач не погоджується з цим, суд приходить до висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Окрім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 25.04.2015 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 107.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 968,96 грн. в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 23.04.2025.
Суддя В. М. Сивак