Єдиний унікальний номер № 317/1152/25
Провадження № 3/317/1049/2025
25 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Запорізького районного суду Запорізької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 19.02.2025 по вул. Центральній, 1 в с. Новоолександрівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки. Від керування відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.
Поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області рядовим поліції Богомазом О.В. зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251248 від 19.02.2025 долучена довідка інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ярошенка М., за змістом якої, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП (постанова Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/3083/24 від 20.11.2024).
Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі № 192/3083/24 провадження 3/192/1037/24 від 20.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251248 від 19.02.2025 поліцейським не вірно зазначена частина статті 130 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.03.2025 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повертались до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.
У ході доопрацювання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано рапорт інспектора ВАПУПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярошенко М., за змістом якого поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону рядовим поліції Богомазом О.В. було невірно кваліфіковано правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення як не містив, так і не містить на теперішній час вірно зазначеної частини статті 130 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає неможливим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тобто з зазначенням невірної кваліфікації статті 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП,-
Керуючись ст. 9, 130, 245, 256, 278 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Качан