Провадження № 22-з/803/126/25 Справа № 243/2458/24 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Остапенко В.О.,
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 243/2458/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію померлої в порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії,
В березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію померлої в порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2024 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на недоотриману пенсію за період з 01 березня 2016 року по 28 липня 2018 року у розмірі 34 732 грн 04 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування недоотриману пенсію ОСОБА_3 за період з 01 березня 2016 року по 28 липня 2018 року у розмірі 34 732 грн 04 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 набуту в порядку спадкування за заповітом недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 62 029 грн 17 коп та суму судового збору у розмірі 968 грн 96 коп.
Додатковим рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року резолютивну частину рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2024 року доповнено абзацом наступного змісту: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5 500 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2024 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року залишено без задоволення.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2024 року залишено без змін.
Додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року залишено без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описок в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 243/6968/24 в якій зазначено, що в мотивувальній частині постанови суду необхідно замість невірної дати листа Головного управління № 0500-1505-8/73104 «29 вересня 2021 року» вказати вірну дату «20 вересня 2021 року» та замість невірної дати видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом «01 листопада 2024 року» вказати вірну дату «01 листопада 2021 року».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як убачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 243/6968/24 необхідно замість невірної дати листа Головного управління № 0500-1505-8/73104 «29 вересня 2021 року» вказати вірну дату «20 вересня 2021 року» та замість невірної дати видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом «01 листопада 2024 року» вказати вірну дату «01 листопада 2021 року».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, зазначивши вірно дату листа Головного управління № 0500-1505-8/73104 «20 вересня 2021 року» та зазначивши вірно дату видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом «01 листопада 2021 року».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описок задовольнити.
Виправити описки, допущені в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, зазначивши в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року замість невірної дати листа Головного управління № 0500-1505-8/73104 «29 вересня 2021 року» вірну дату «20 вересня 2021 року» та зазначивши замість невірної дати видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом «01 листопада 2024 року» вірну дату «01 листопада 2021 року».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: