Харківський районний суд Харківської області
23 квітня 2025 року
Справа № 635/2715/25
Провадження № 3/635/1511/2025
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора - Мельничука О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,
До Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №154 від 03 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала та підтвердила обставини, зазначені у протоколі.
Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до інспектора групи контрольно-аналітичної роботи Державної «Хролівський виправний центр (№ 140)», являючись відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2' р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 09.02.2024 о 22.29, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік (далі - щорічна декларація за 2021 рік), чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби є суб?єктами, на яких поширюється дія Закону №1700-VII.
Згідно з ч. 1 ст. 6, ст. 11, ч. ч. 1, 6 ст. 14 Закону України «Про державну кримінальну-виконавчу службу України» державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, Протокол про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 закладів охорони здоров?я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань
Державної кримінально-виконавчої служби України. Установи виконання покарань та слідчі ізолятори утворюються і ліквідуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та виконують функції, передбачені законом та іншими нормативно-правовими актами. До персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби). Особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби встановлюються такі спеціальні звання: середній начальницький склад: молодший лейтенант внутрішньої служби, лейтенант внутрішньої служби, старший лейтенант внутрішньої служби, капітан внутрішньої служби.
Наказом начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» від 03.10.2019 №99/ОС-19 ОСОБА_1 з 03.10.2019 призначено старшим інспектором групи контрольно-аналітичної роботи Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».
ОСОБА_1 04.10.2013 склала присягу співробітника Державної кримінально-виконавчої служби України. лейтенанта внутрішньої служби.
Наказом начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» від 17.05.2021 № 42/ОС-21 ОСОБА_1 17.05.2021 звільнено з посади старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 14 Закону України «Про державну кримінальну-виконавчу службу України» встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII суб?єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно
до цього Закону.
Положеннями частини 1 статті 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: ОСОБА_1 , 17.05.2021 звільненої з посади старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи Державної «Хролівський виправний центр (№ 140)», являючись відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2' р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 09.02.2024 о 22.29, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік (далі - щорічна декларація за 2021 рік), у зв'язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд ретельно розглянув усі аргументи та докази, які містилися в матеріалах справи та надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов до наступних висновків.
Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 154 від 03 квітня 2025 року, наказом про призначення ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року, присягою ОСОБА_1 від 04.10.2013, декларацією ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, особистою заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Суд, розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена належними та допустимими доказами, а в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до статті 34 КУпАП, обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття та визнання вини.
Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України
За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлених законом на 1 січня календарного року, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173-6, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя І.О. КАРАСАВА