Справа № 632/724/25
провадження №3/632/310/25
25 квітня 2025 року м.Златопіль
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суданка Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -
Вдень 21.042.2025, близько 1330 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою, словесно погрожував фізичною расправою, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
Своїми діями вчинив домашнє насильство.
В судове засідання особа, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з'явилася,
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1733 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2025, рапортом та протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.04.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які за своєю суттю відповідають викладеному в протоколі, копією термінового заборонного припису, формою оцінки ризиків, який оцінено як середній.
Тому, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відношення до скоєного, майновий стан, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Щодо застосування заходів, передбачених ст. 391 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а положення ст. 391 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.
Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,6 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя: М. М. Босняк