Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3546/25
Провадження № 1-кп/644/615/25
25.04.2025
25 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226210000124 від 18.03.2025 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Вернопілля, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, що має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
14.03.2025 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник словесний конфлікт.
В ході якого у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, останній стоячи перед потерпілим ОСОБА_7 наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя з права.?
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/191-С/2025 від 19.03.2025 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, які по ступеню тяжкості викликали незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження. Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_8 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_7 , який згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_6 ч.1 ст. 125 КК України, тобто скоєння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують його покарання відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речові докази у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Харкова.
Головуючий:суддя ОСОБА_1