Справа № 643/3630/25
Провадження № 2-а/643/82/25
25.04.2025
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Тимош О.М,
за участю секретаря судового засідання - Кизим К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
встановив:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №01/1546 від 28.02.2025 про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивував тим, що 28.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову №01/1546 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн за те, що позивач не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач заперечує вчинення адміністративного правопорушення та наполягає на тому, що повісток він не отримував, тому обов'язку з'явитися у певний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього не з'явилося, а відтак, і відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем не вказані та не встановлені обставини, які би свідчили про правопорушення з боку ОСОБА_1 , а саме: в постанові відсутні дані про реальну дату надсилання повістки на адресу позивача, про дату та час коли позивач повинен був з'явитися за адресою відповідача та мету виклику, а також на яку адресу надсилалося повістка. Не отримання повістки не утворює само по собі склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а відтак особа яка виносила оскаржувану постанову повинна була з'ясувати та встановити дані про реальну дату надсилання повістки позивачу, на яку адресу надсилалася повістка про виклик, дату та час коли позивач був належним чином оповіщений про виклик, дату та час коли позивач повинен був з'явитися та мету виклику позивача. Після з'явлення позивача на адресу відповідача, останній обмежився складанням протоколу та постанови стосовно ОСОБА_1 з приводу не з'явлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в свою чергу свідчить про відсутність в необхідності виклику позивача з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Викладене свідчить про відсутність в діях позивача вини, відсутність наміру ухилятися. Позивач кожен день знаходиться вдома, доглядає за хворою матір'ю, яка потребує постійного стороннього догляду, у разі надходження повістки обов'язково з'явився би на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Більш того, при доставленні позивача до РТЦК у нього ніхто дані не уточнював, а просто склали протокол та постанову стосовно нього.
Ухвалою судді від 12.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; витребувано у відділенні №146 Укрпошта інформацію чи надходила на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , кореспонденція (лист) (рекомендоване поштове відправлення №0610224158974 від 16.01.2025) в період з 16.01.2025 по 28.02.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, чи був вручений лист, який надходив; якщо ні, з якої підстави він не вручений та які заходи вживалися для вручення; з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесена постанова №01/1548 від 28.02.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1
18.03.2025 від АТ «Укрпошта» на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація.
Позивач витребувані судом документи суду не надав, відзив на позов не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Постановою №01/1548 від 28.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн (а.с.7-8). В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не з'явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надісланою засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням №0610224158974 від 16.01.2025, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та вважається належним чином врученою. Таким чином, було сформовано електронне звернення №Е1351418 від 05.02.2025 ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_3 до ХРУП №2 ГУ НПУ в Харківській області про розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п. та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20, 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 за №560. Дана постанова вручена ОСОБА_1 28.02.2025, про що свідчить його підпис в постанові.
Згідно з відповіддю з АТ «Укрпошта» від 18.03.2025 щодо пересилання рекомендованого листа №0610224158974 від 18.01.2025 АТ «Укрпошта» надає послуги поштового зв'язку згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, Закону України «Про поштовий зв'язок», Актів Всесвітнього поштового союзу та розпорядчих документів Укрпошти. Відповідно до інформації автоматизованої системи відстеження Укрпошти та за повідомленням відповідних підрозділів Укрпошти, рекомендований лист із позначкою «Вручити особисто» №0610224158974 від 18.01.2025 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) відправником якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшов 19.01.2025 до відділення №146 м. Харків, та доставлявся адресату 21.01.2025, у перший робочий день листоноші. Під час доставки ніхто двері не відчинив, вручити лист не надалось можливим, тому в той же день на його адресі залишено повідомлення про надходження зазначеного листа ф.22а в поштовій скринці адресата. Так як адресат не звернувся за отриманням листа, його повернуто за зворотною адресою 24.01.2025 відправникові із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19-21, 23-24).
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" N 2102-IX, яким затверджено указ Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє наразі.
Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.
За приписами абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
П. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, (далі - Порядок) проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період передбачено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов'язані зобов'язані з'являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
П. 27 Порядку передбачає, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою, зокрема, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).
П. 34 Порядку визначено, що повістка про виклик військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
Приписами п. 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з наданих суду доказів повістка на адресу та ім'я позивача була направлена ІНФОРМАЦІЯ_6 та надійшла на поштове відділення 19.01.2025 та 24.01.2025 була повернута відповідачу. Водночас в постанові, що оскаржується, не зазначено на які дату та час викликався позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що позбавляє можливості суд оцінити своєчасність повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з'явитися до РТЦК, та як наслідок наявність/відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин, постанова №01/1546 від 28.02.2025, не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її скасування.
Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, суд дійшов висновку про скасування постанови №01/1546 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 28.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.2,5,8,9,12,77,241-243,246,255,268,269,286 КАС України, ст.7,9,222, 247, 251, 258, 268, 276,280, 283, 287, 288 КУпАП, -
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити частково.
Скасувати постанову №01/1546 від 28.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 .
Суддя О. М. Тимош