25.04.2025
Справа № 642/1984/25
Провадження № 1-кс/642/568/25
25 квітня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 42024222030000098 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222030000098 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2024 приблизно о 13:47 комплектувальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав виробничу травму у виді травматичної? ампутаціі? 3 фаланги 2-го пальця лівоі? кісті, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме з електропилою.
Слідчий зазначив, що на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 направлено вимогу щодо отримання інформації та копій документів, щодо працевлаштування ОСОБА_5 та дотримання вимог охорони праці, але у відповідь на запит отримано повідомлення, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджує факт трудових відносин з ОСОБА_5 , який обіймає посаду комплектувальника, однак, за наслідком отриманої вимоги, спілкуючись з працівником, останній повідомив, що не розуміє суті претензій стосовно факту отримання ним виробничої травми, оскільки під час виконання своїх обов'язків на Товаристві виробничих травм не отримував, в тому числі і 17.07.2024 року та такі обставини повідомляв вже органам дізнання. Будь-яких, заяв чи звернень стосовно факту травмування на виробництві не подавав. Незначну травму отримував, однак вона відбулась в побуті та не має жодного відношення до діяльності Товариства. Припускає, що коли звертався до медичного закладу та повідомив місце своєї роботи, працівник мед закладу помилково вказала відомості як виробнича травма. За таких обставин зміст інформації, який міститься у вимозі для Товариства є незрозумілим, а обставини надуманими. За таких підстав будь-яких розслідувань вказаних у вимозі фактів та обставин Товариство не проводило по причині відсутності такої події, а тому надати запитувані документи Товариство не має фізичної можливості по причині їх відсутності.
Необхідна органу досудового розслідування інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про дату і час розгляду клопотання, шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження. У судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 подали заяви до суду про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:
- заяви про працевлаштування на роботу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- посадових інструкцій гр. ОСОБА_5 ;
- відомостей про видачу засобів особистої безпеки;
- табелю обліку робочого часу відповідно до якого гр. ОСОБА_5 працював 17.07.2024 року;
- журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці відповідно якого у графі «Підпис особи, яку інструктують» мається підпис гр. ОСОБА_5 , за 17.07 2024 року;
- копій матеріалів, щодо проведення службового розслідування зазначеного випадку.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1