Справа № 627/1257/24
про закриття провадження по справі
22.04.2025 рокус-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В., осіб , які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сєвєродонецька Луганської області , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,
за вчинення ними адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП,
22 жовтня 2024 , о 13:09, за адресою: провул.Погорєлова , буд.№1, с. В'язова Богодухівського району Харківської області , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з навантажувачем YOTO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність , передбачена ст.124 КУпАП.
Також, 22.10.2024, о 13:09, по провул. Погорелова, буд.№1 в с.В'язова Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_2 , керуючи навантажувачем YOTO, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль HYUNDAI ACCENT отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність , передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП не визнала , пояснивши , що 22.10.2024 , близько 13 год , вона рухалася за кермом автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Слобожанська в с. В'язова Богодухівського району Харківської області . Повернувши на провул.Погорелова з правої сторони , на узбіччі , вона побачила вантажний автомобіль з причепом , на її думку, з порушенням правил паркування та зупинки . Поруч з причепом, по правій стороні руху дороги ( по якій рухалася ОСОБА_1 ) , їхав в напрямку вул.Слобожанська с.В'язова навантажувач з цеглою на зустріч її автомобілю. Вона відразу зупинилася та подала звуковий сигнал водієві навантажувача . Водій навантажувача ОСОБА_2 загальмував лише після зіткнення з її автомобілем. Після удару , водій навантажувача здав назад , від'їхавши від її автомобіля.
У судове засідання особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , подав заяву , в якій просить слухати справу у його відсутність , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , визнав.
22.04.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення , передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Розглянувши клопотання , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, з огляду на те, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у справі доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156341 від 22.10.2024 , який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156354 від 22.10.2024 , який складено стосовно ОСОБА_2 за порушення вимог п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 22.10.2024, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП, напрямок руху автомобілів та місце їх зіткнення.
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.10.2024, який 22.10.2024 керував навантажувачем YOTO, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПА « Ватал» та перевозив палети , які вигружали з вантажного автомобіля . Він побачив як за вантажного автомобіля ДАФ ,виїхав легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT та вдарив в палети, які знаходилися у навантажувачі;
- фотографією пошкоджень транспортних засобів, яка зроблена на місці ДТП водієм ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.10.2024 , згідно яких він на вантажному автомобілі ДАФ з причепом приїхав на пров.Погорєлова в с.В'язова , до будівлі В'язівського старостинського округу для вигрузки гуманітарної допомоги та бачив як водій автомобіляHYUNDAI ACCENT , об'їжджаючи автомобіль ДАФ, заїхав в передню частину навантажувача . При цьому водій автомобіляHYUNDAI ACCENT подавала звукові сигнали , однак водій навантажувача їх не чув , за гучної роботи двигуна транспортного засобу.
В схемі місця ДТП від 22.10.2024 відображено видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (зворотній бік схеми), а саме: на автомобілі HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено бампер ,капот, радіатор.
З дослідженої фотографії з місця ДТП встановлено, що на автомобілі HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , наявне пошкодження бампера, капота.
Наявні пошкодження на транспортному засобі та місце розташування автомобілів на проїзній частині дороги після зіткнення ,свідчать про те, що в момент первинного контакту обидва транспортні засоби рухалися.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з вимогами пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує такі обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є триваючим.
Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вчинено 22.10.2024, станом на момент розгляду справи 22.04.2025 строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за порушення ними п.10.1 ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП , тобто у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення , передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. В. Вовк