Справа № 953/82/25
н/п 1-кс/953/3246/25
"25" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22024220000000931 від 22.08.2024 за ч. 2 ст.114-2, ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України про арешт майна, -
встановив:
24 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22024220000000931 від 22.08.2024 за ч. 2 ст.114-2, ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України про арешт кв. АДРЕСА_1 , належної підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на здійснення УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024220000000931 від 22.08.2024 за ч. 2 ст.114-2, ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України про арешт майна з обставин поширення гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням месенджеру «Телеграм» та власної поштової електронної скриньки відомостей про розташування ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості; здійснення публікації у чатах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «UHILYANTA» з використанням додатку «Телеграм» у яких містяться публічні заклики до захоплення державної влади, виправдовування збройної агресії рф проти України; повідомлення ОСОБА_5 підозри за ч. 2 ст.114-2, ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з'явились, подали заяви, в якій клопотання підтримали, просили його розглянути за своєї відсутності. Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
З матеріалів клопотання вбачається здійснення УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024220000000931 від 22.08.2024 за ч.2 ст.114-2, ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України про арешт майна з обставин поширення гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням месенджеру «Телеграм» та власної поштової електронної скриньки відомостей про розташування ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості; здійснення публікації у чатах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «UHILYANTA» з використанням додатку «Телеграм» у яких містяться публічні заклики до захоплення державної влади, виправдовування збройної агресії рф проти України; повідомлення ОСОБА_5 підозри за ч. 2 ст.114-2, ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 3 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.3 ст.436-2 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення та обмеження волі на відповідний строк з конфіскацією майна або без такої.
Належність кв. АДРЕСА_1 у цілому на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 підтверджена витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №423511343 від 21.0.2025 (а.с. 243).
Таким чином, належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, яке слідчий просить арештувати, відповідає меті, визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України, - забезпечення можливості застосування конфіскації.
При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з позбавленням власника права розпорядження, арештованим майном, без позбавлення права користування ним.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною права розпорядження на кв. АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1