Справа № 953/4724/23
н/п 1-кс/953/59/25
"25" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220490000717 від 15.02.2014 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. м. Дрогобич Львівської області, громадянин України, освіта середня технічна, постійного місця роботи немає, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей немає, судимий Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ст.185, ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк до 3р.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
встановив:
17 жовтня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, надійшло клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 14.02.2014 близько 23:05 год., перебуваючи за адресою м, Харків, вул. Сумська, 2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи існуючим в суспільстві нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, на очах у обурених громадян, підійшов до вхідних дверей ресторану «Пузата хата'за адресою та діючи з особливою зухвалістю, викрикуючи неодноразові вимоги відчинити ресторан, умисно почав наносити зухвалістю, викрикуючи неодноразові вимоги відчинити ресторан, умисно почав наносити удари ногами поскленій двері, внаслідок чого розбив скло вхідної двepi. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №67 від 13.03.2014 р., пошкоджене майно ТОВ «ПХ Груп» та завдано матеріального збитку останньому на суму 84 грн.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
26.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.296 КК України.
16.02.2015 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220490000717 від 15.02.2014 неодноразово зупинялось та відновлювалось.
17.10.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
17.10.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала від 17.10.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014220490000717 від 15.02.2014 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1