Справа № 953/2398/25
н/п 1-кс/953/2062/25
"24" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №42022220000000147 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
13.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копії, за період з 11.06.2018 по теперішній час, з приводу діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- реєстраційні данні платника податків електронного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням всіх внесених відомостей (назва, код, посадові особи, засновники, адреси, банківські рахунки із зазначенням номера рахунку, дати відкриття, найменування і МФО банку, тощо);
- податкові розрахунки cум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і cум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з усіма додатками;
- звіти з податку на додану вартість з усіма додатками; реєстр виданих і отриманих податкових накладних із зазначенням номенклатури товарів/послуг;
- документи обліку працівників і звітності форми 1-ДФ;
- відомості про ір-адреси із яких надходила звітність стосовно вищевказаних підприємств та реєстрація податкових накладних;
- звіти за формою 20-ОПП;
- за допомогою інформаційних баз ІНФОРМАЦІЯ_3 сформувати та надати податкові накладні по підприємству, з розшифровкою товарів та сформувати Excel-таблиці покупців та постачальників вказаного підприємства.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022220000000147 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за попередньою змовою з посадовими особами державних установ в Харківській області, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час виконання зобов'язань по договорам щодо надання послуг забезпечення комплектами продуктів харчування та послуг щодо забезпечення харчуванням.
Під час розслідування в порядку ст. 93 КПУ України до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернено вимогу з метою отримання інформації щодо реєстраційних даних платника податків електронного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , податкові розрахунки cум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і cум утриманого з них податку, банківських рахунків для проведення подальшого аналізу руху грошових коштів по них та проведення судової економічної експертизи; отримати інформацію щодо ір-адрес, з яких вказаними СПД надається податкова звітність, а також іншої інформації та документів, що становить необхідність для досудового розслідування.
На теперішній час до органу досудового розслідування надійшла відповідь, якою зазначено, що інформація та документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до чинного законодавства України.
Крім того, згідно інформації з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , 28.12.2022 було перейменовано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого 18.07.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перейменовано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого 04.06.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перейменовано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв з приводу розгляду клопотання не надав, своє клопотання не підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Перевіряючи підстави та обґрунтування поданого до слідчого судді клопотання, приходжу до висновку, що слідчим до дотримано вимог ст. 160 КПК України.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені за №42022220000000147 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України з наступними обставинами: за фактом протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за попередньою змовою з посадовими особами державних установ в Харківській області, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час виконання зобов'язань по договорам щодо надання послуг забезпечення комплектами продуктів харчування та послуг щодо забезпечення харчуванням.
На обґрунтування даного клопотання надано постанови про визначення підслідності, группу прокурорів, витяг з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, запит та відповідь.
Стороною обвинувачення не доведено, що інформація, щодо витребовується наявна у ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на теперішній час, не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слідчим у клопотанні не наведені достатні обґрунтування, що документи, про які йде мова у клопотання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке розслідується за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 191 КК України.
Слідча суддя зазначає, що дане клопотання є передчасним, оскільки не надано жодних відомостей про те, що саме в даному кримінальному провадженні слідчим було направлено вимогу про надання тих документів, що зазначені слідчим в даному клопотанні, та підприємство її добровільно не надало на запит слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, за відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв'язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №42022220000000147 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1