справа № 399/275/25
провадження № 2-а/399/18/2025
25 квітня 2025 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Супрун Л.В., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Представником позивача разом з позовом подано клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в якому останній просив поновити пропущений строк для подання даного адміністративного позову.
Ухвалою суду від 04.04.2025 підстави поновлення пропущеного строку, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку, визнано неповажними. Залишено позовну заяву без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
17.04.2025 від представника позивача, адвоката Супруна Л.В. надійшла заява про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 04.04.2025 у даній справі з метою усунення недоліків.
Ухвалою суду від 18.04.2025 заяву задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений вищевказаною ухвалою до 25.04.2025 включно.
В межах встановленого судом строку, представником позивача, на виконання вимог ухвали суду подано до суду заяву про поновлення процесуального строку в якій обґрунтовано поважність причин пропуску такого строку та додано до неї документи на підтвердження зазначених у заяві обставин.
Ознайомившись із зазначеним клопотанням та додатками до нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
Згідно з нормами ст.ст.19-20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), зазначений спір підлягає розгляду Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями ч.4 ст.12 КАС України визначено коло справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Нормами ч.4 ст.257 КАС України визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 Розділу ІІ, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ.
Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у якому останній просив витребувати у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті зазначену в клопотанні інформацію. В обґрунтування зазначено, що у поданому позові вказано, що у позивача виникають сумніви щодо належної роботи комплексу WIM 8, WAGA-WIM35, зав. №2, який розташований за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., яким ніби то зафіксовано адміністративне правопорушення. В дану клопотанні представник позивача зазначає, що позивач отримав 19.03.2025 оскаржувану постанову, а 10-ти денний строк для оскарження постанови закінчується 29.03.2025, тож вкрай обмежений час для зібрання необхідних доказів своєї правоти. Тому для з'ясування усіх обставин та винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі позивач вважає за необхідне витребувати від відповідача відповідні дані зазначені у цьому клопотанні.
Ознайомившись із зазначеним клопотанням суд дійшов висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, відповідно до п.4 ч.2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представник позивача у клопотанні зазначає, що позивач 19.03.2025 отримав оскаржувану постанову, а 10-ти денний строк для оскарження постанови закінчується 29.03.2025, тож вкрай обмежений час для зібрання необхідних доказів своєї правоти. Суд не приймає до уваги таке твердження представника позивача, оскільки таке твердження є формальним, оскільки останньому достеменно було відомо, що на день подачі цього позову до суду останнім вже було пропущено строк в зв'язку з чим ним разом з позовом подано клопотання про поновлення пропущеного строку. Крім того, слід зазначити, що ні позивач, ні його представник не були позбавлені можливості направити відповідні запити до відповідача з метою отримання інформації зазначивши в позові про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, як це передбачено п.8 ч.5 ст. 160 КАС України та після їх одержання позивач та його представник не позбавлені права долучити такі докази до матеріалів справи.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 171, 174-175, 177, 182, 248, 261, 262, 268-269, 286 КАС України, суддя,-
постановив:
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати причину пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважною.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Супрун Л.В., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України.
Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст.262 КАС України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу, що за правилами ч.1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати нормам ст.162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1ст. 269 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко