Справа №: 398/850/25
провадження №: 2/398/1392/25
Іменем України
"23" квітня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Від шлюбу подружжя повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подальше сумісне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Подружжя має різні погляди на життя, з 2021 року шлюбні відносини припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення є неможливим, а сім'я існує лише формально. Сторони дійшли згоди в 2021 році про окреме проживання та в подальшому вирішити питання про розірвання шлюбу у судовому порядку.
Рух справи у суді
Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Позиція учасників справи
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.
Відповідач, належним чином повідомлений про наявність справи у суді шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України правом на подання відзиву не скористався.
До позовної заяви долучено пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якої позовні вимоги він визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, а справу просить розглядати за його відсутності.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 20 серпня 1999 року, який зареєстрований Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 327 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійської міської ради, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, вони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, а сім'я носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Оскільки позивачем не заявлялася вимога щодо стягнення судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 20 серпня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради, актовий запис № 327.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 23 квітня 2025 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законодавством порядку: АДРЕСА_1 .
Суддя І.П. Шинкаренко