Справа №: 398/6113/24
провадження №: 2-о/398/43/25
Іменем України
"24" квітня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шинкаренко І.П.,
за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Смалиус І.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника - адвоката Гулян Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Смалиус І.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.
21 січня 2025 року ОСОБА_2 судом залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи за його клопотанням.
19 лютого 2025 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 , в яких він просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Гулян Я.В., заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України. ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, просив суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Смалиус І.В., у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду просили відмовити, оскільки встановлення факту батьківства не пов'язано зі спором про право, заявник є спадкоємцем першої черги після свого батька ОСОБА_4 , що ніяк не впливає на права ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, просив провести розгляд заяви без його участі, пояснення по справі відсутні.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.
Факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Клопотання про залишення заяви без розгляду обґрунтоване тим, що заінтересована особа ОСОБА_2 не визнає викладені в заяві ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту обставини, що свідчить про існування спору про право, оскільки встановлення такого факту буде порушувати права спадкоємців померлого.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком. Встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки заявник має на меті оформити спадщину, яка залишилася після смерті батька. ОСОБА_2 також вважає себе спадкоємцем ОСОБА_4 та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
В разі ухвалення позитивного рішення у справі заявник набуде статусу спадкоємця першої черги, що в силу ст. 1258 ЦК України може вплинути на спадкові права заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Отже в судовому засіданні з'ясовано що, встановлення зазначеного заявником факту впливатиме також на права й обов'язки інших членів сім'ї померлого ОСОБА_4 і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Оскільки в процесі судового розгляду встановлено, що має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, то заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням заявниці ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до суду позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повне судове рішення складено 24 квітня 2025 року.
Суддя І.П. Шинкаренко