Справа № 307/1355/25 Провадження № 3/307/516/25
іменем України
25 квітня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,
передбачене ст.183 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693908 від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 , 14 квітня 2025 року, о 18 год. 11 хв., здійснила дзвінок на лінію 102 по факту вчинення домашнього насильства, однак такого факту не було, чим здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція № 1376).
Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.
Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом встановлено, що при оформленні даного адміністративного протоколу серії ВАД №693908 ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банк Іваном Івановичем допущено помилку та невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: неправильно вказано по-батькові особу правопорушника, вказано " ОСОБА_1 ". Даний факт підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , в якому особу зазначено як " ОСОБА_2 ", проте інших доказів в матеріалах справи не вбачається.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП повернути начальнику Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду В.І. Бобрушко