Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2210/25
25.04.2025 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025071080000290 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 23 квітня 2025 року в чергову частину відділення поліції № 1 Берегівського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 23.04.2025 року, в період часу 12 год. 06 хв. по 12 год. 13 хв., при невідомих обставинах, перерахувала двома платежами з її кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з реквізитами НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рахунок невідомої благодійної організації грошові кошти в загальній сумі 73 773 гривень, чим самим мені було заподіяно матеріальних збитків.
24 квітня 2025 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 12025071080000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що інформація, яка міститься в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картці НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), про списання грошових коштів в сумі 73 773 гривні, в період часу з 15.04.2025 року по 24.04.2025 року, а саме має суттєве значення в розкритті вказаного злочину, є необхідність у доступі до даної інформації, яка за ст. 162 КПК України є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.
Прокурор, слідчий, представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з"явились. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотанння просить задоволити.
Розгляд клопотання проведено у відсутності зазначених осіб на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності та диспозитивності, закріплених у ст.ст. 22, 26 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом із тим в клопотанні старший слідчий також просить надати тимчасовий доступ і оперативним працівникам відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, які не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає.
За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів та розкриття банківської таємниці.
Зобов'язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_3 ) надати доступ до інформації та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку) їх копій в тому числі електронних, в одній із філій AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- копії відомостей щодо проведення банківських операцій (рух коштів) по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в період часу з в період часу з 15.04.2025 року по 24.04.2025 року, із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень в яких знімалась готівка, а також зазначення точного часу проведення операцій, інформації щодо руху та переказу коштів із вище зазначеної картки;
- відомості про встановлені та зміни фінансові телефони, які прив'язані до зазначеного банківського рахунку.
- IP-адреси, адреси і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по вищевказаній банківській картці з інформацією про IP-адреси і МАС-адреси комп'ютерів, «нікнейм», логін, електронну скриньку, з яких відбувалося з'єднання з системою, з зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure»;
- історії авторизації по вищевказаній банківській платіжній картці із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка-еквайра, назв і контактів платіжного серверу, через який проведена операція, номер картки/рахунку на який були зараховані кошти, IP-адреси, з яких проводились операції, реєстраційні дані, в тому числі номера телефонів, e-mail, які використовувались при реєстрації облікового запису, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1