Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1595/25
22.04.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , дані про місце роботи чи навчання відсутні, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06.03.2025 о 23-50 год в м.Виноградів по вул.Мала Польова Берегівського району керував автомобілем Фольксваген Гольф, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Його законний представник, мати, ОСОБА_2 , подала до суду письмове клопотання про розстрочення виплати штрафу на три місяці у зв'язку із скрутним матеріальним становищем: її молодший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною з інвалідністю, потребує постійного догляду та лікування, вона за ним доглядає, тому не має можливості влаштуватися на роботу з повною зайнятістю, має тимчасові низькі заробітки. Син ОСОБА_4 навчається у медичному коледжі, вона несе витрати на його утримання.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані письмові докази, відеозапис із нагрудної камери поліцейського, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Розглянувши клопотання законного представника неповнолітньої особи, що притягається до адмінвідповідальності, суд знайшов таке обґрунтованим.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
За змістом ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Обставини, повідомлені законним представником особи, що притягається до адмінвідповідальності, вказують на те, що неповнолітній ОСОБА_1 є учнем коледжу, є на утриманні своєї матері. Його мати має на утриманні дитину з інвалідністю, тому не має можливості повноцінно працювати, сім'я у скрутному матеріальному становищі. Тому, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки може бути утрудненим або взагалі неможливим. Суд дійшов висновку, що задля належного виконання постанови доцільним є розстрочити сплату штрафу на строк, який просить заявник: три місяці, зі сплатою 5700 грн у перші два місяці та 5600 грн третього місяця.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяА. В. Кашуба