Справа № 346/2049/25
Провадження № 1-кс/346/483/25
25 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання слідчогоСВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
25.04.2025 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи 22 квітня 2021 року засуджений Яремчанським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 6 місяців, після звільнення по відбуттю покарання, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
23.04.2025 року о 12:33 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Ценява по вул. Гостинець, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого на 90 діб відповідно до Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України № 4220-IX від 15.01.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук чорного кольору, 2 (два) ножі польського виробництва в чохлах, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Хіоmi Mi 8», металевий сейф синього кольору в якому знаходились документи видані на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та грошові кошти в сумі 2200 Євро, згідно курсу НБУ становлять 104 968 гривень , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не має міцних соціальних в'язків, раніше неодноразово судимий в якого судимість не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Івано-Франківської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу;
- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також причетність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень;
- п. 3 - незаконно впивати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо;
- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з'являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини;
- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що 24.04.2025 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
24.04.2025 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.04.2025 року, постановою про визнання речовим доказом від 24.04.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 24.04.2025 року, протоколом огляду предмету від 24.04.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.04.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.04.2025 року, протоколом затримання особи, а також іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.
Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних в'язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Івано-Франківської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також причетність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджується тим, що у підозрюваного вилучені не всі кошти, у викраденні яких він підозрюється.
- незаконно впивати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо;
- вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в якого судимість не погашена.
Крім того, суд враховує, що підозрюваний не працює, раніше судимий. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв'язків, а тому неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави ОСОБА_5 , з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового та сімейного стану та ризиків, наявність яких встановлено, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 червня 2025 року.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 .
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
1) з'являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,
2) не відлучатися за межі м. Надвірна, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1