Постанова від 25.04.2025 по справі 343/700/25

Справа №: 343/700/25

Провадження №: 3/343/325/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

08.03.2025 близько 12:50 год. ОСОБА_1 із скриньки № 16 магазину ''АТБ» по вул.Б.Хмельницького в м.Долина здійснила крадіжку засобів косметики на суму 809.40 грн. належні ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253364 від 24.04.2025 (а.с. 1), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- рапортом старшого чергового інспектора відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г. (а.с. 3), в якому він доповідає, що 08.03.2025 о 17:53 год надійшло повідомлення зі служби «102» від гр. ОСОБА_2 про те, що близько 12:30 год. в скрині зберігання, що в магазині ''АТБ» по вул.Б.Хмельницького в м.Долина, залишила картонну коробку із продукцією із магазину ''Єва» та невідомі особи викрали коробку із товаром на суму 800 грн.;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2025 (а.с. 4), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що невідома особа в період часу із 12.00 по 15.10 год. 08.03.2025 із скриньки для тимчасового зберігання речей викрала косметичні речі на загальну суму 800 грн., що в ''АТБ» по вул.Б.Хмельницького в м.Долина.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:

Попередній документ
126867200
Наступний документ
126867202
Інформація про рішення:
№ рішення: 126867201
№ справи: 343/700/25
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Долинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.04.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: За ч.2 ст.51 КУпАП
Розклад засідань:
25.04.2025 09:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЕРНІЦЬКИЙ ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КЕРНІЦЬКИЙ ІВАН ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Атаман Ірина Альбертівна