про арешт майна
Справа № 338/555/25
25 квітня 2025 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника фактичного власника майна-адвоката ОСОБА_5 , фактичного власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №12025091120000054 від 25.04.2025 р., про арешт тимчасово вилученого майна,
25.04.2025р. слідчий СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.04.2025 р. до ЧЧ ВП № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 24.04.2025 року в ході відпрацювання території обслуговування у с. Гута, по вул. Зарічній, Солотвинської ТГ, Івано-Франківського р-н., Івано-Франківської обл., було зупинено транспортний засіб марки "КАМАЗ" із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який віз лісодеревину "Смереку" у кількості 55 колод дерева без відповідних на те документів.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091120000054 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
25.04.2025р., в ході огляду місця події в с. Гута Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області було вилучено: транспортний засіб марки «Камаз» із д.н.з. НОМЕР_2 ; 55 колод дерев породи «Смерека» діаметром у грубшому кінці 24x23, 19x20, 27x27, 26x27, 25x26, 19x20, 22x23, 28x27, 20x21, 28x27, 24x23, 24x23, 25x24, 21x21, 25x24, 26x27, 27x27, 29x28, 19x19, 37x39, 43x44, 40x41, 22x23, 36x36, 20x21, 14x13, 21x20, 28x27, 10x10, 23x23, 24x25, 41x42, 22x23, 29x32, 27x26, 16x16, 24x24, 25x26, 27x28, 25x26, 26x25, 24x23, 23x24, 23x24, 19x18, 11x10, 13x12, 14x14, 19x18, 14x15, 13x14, 12x11, 16x15, 13x13, 13x13 см. кожна та довжиною 6 м. та бензопила марки «Husqvarna Special 365» оранжевого кольору.
Вказані вище, відповідно до постанови від 25.04.2025р. транспортний засіб, бензопила та колоди дерев, визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження №12025091120000054 від 25.04.2025.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з пояснень ОСОБА_10 йому також належить вилучена під час огляду місця події бензопила та 55 шт. колод дерев.
З метою повного та об'єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речові докази у вигляді: транспортного засобу марки «Камаз» із д.н.з. НОМЕР_2 ; 55 колод дерев породи «Смерека» та бензопила марки «Husqvarna Special 365» оранжевого кольору.
Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Речові докази необхідні для проведення невідкладних слідчих розшукових дій по встановленню способу та місця порубки дерев чи місця їх навантаження для перевезення на автомобілі марки «Камаз». Просять накласти арешт на знаряддя порубки дерев та на засіб перевезення 55 колод дерев. Вказують про відсутність належних документів на придбання та перевезення 55 колод деревини.
Власник транспортного засобу марки «Камаз» ОСОБА_10 та представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувли в частині заборони користування автомобілем «Камаз», який необхідний ОСОБА_10 для здійснення підприємницької діяльності. Проти арешту належної ОСОБА_10 бензопили та 55 колод дерев не заперечували. ОСОБА_10 зазначив про наявність у нього документів на колоди дерев, однак такі документи не надав з посиланням на те, що водій належного йому транспортного засобу «Камаз» не виходить з ним на зв'язок та не надає наявні у нього на перевезення лісоматеріалів документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за №12025091120000054.
З матеріалів клопотання та протоколу огляду місця події від 24.04.2025р. встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 24 квітня 2025 року в с. Гута Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано- Франківської області було вилучено: транспортний засіб марки «Камаз» із д.н.з. НОМЕР_2 ; 55 колоди дерев породи «Смерека» діаметром у грубішому кінці 24x23, 19x20, 27x27, 26x27, 25x26, 19x20, 22x23, 28x27, 20x21, 28x27, 24x23, 24x23, 25x24, 21x21, 25x24, 26x27, 27x27, 29x28, 19x19, 37x39, 43x44, 40x41, 22x23, 36x36, 20x21, 14x13, 21x20, 28x27, 10x10, 23x23, 24x25, 41x42, 22x23, 29x32, 27x26, 16x16, 24x24, 25x26, 27x28, 25x26, 26x25, 24x23, 23x24, 23x24, 19x18, 11x10, 13x12, 14x14, 19x18, 14x15, 13x14, 12x11, 16x15, 13x13, 13x13 см. кожна та довжиною 6 м. та бензопила марки «Husqvarna Special 365» оранжевого кольору.
Вищевказані речі було вилучено, в подальшому постановою від 25 квітня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025091120000054, зберігаються в кімнаті речових доказів та поміщено на зберігання на території ВП №2 (с-ще Богородчани).
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано слідчим у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 246 КК України.
З протоколу огляду місця події та пояснень учасників провадження в судовому засіданні встановлено що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки "КАМАЗ" із д.н.з. НОМЕР_1 є засобом перевезення 55 штук колод дерев без відповідних документів. В свою чергу бензопила може бути знаряддям правопорушення. Відсутність документів на лісоматеріали на місці зупинки автомобіля «Камаз» вказує на необхідність проведення слідчих та розшукових дій спрямованих на встановлення походження деревини, можливого місця порубки, для чого може бути призначено ряд трасологічних експертиз, для проведення яких важливим є незмінність агрегатів автомобіля. Тому передача в користування ОСОБА_10 транспортного засобу марки "КАМАЗ" із д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає цілям та завданням досудового розслідування на початковій його стадії.
Тимчасово вилучені колоди дерев, транспортний засіб та бензопилу, які визнані речовими доказами у справі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. 40 - 1, 170, 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
У кримінальному провадженні №12025091120000054 від 25.04.2025 р., попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст.246 КК України, накласти арешт на майно яке 24.05.2025р. виявлене та вилучене під час огляду місця події в с. Гута Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано- Франківської області, а саме:
на транспортний засіб марки «Камаз» із д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 та фактично перебуваючого у користуванні ОСОБА_9 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом;
на бензопилу марки «Husqvarna Special 365» оранжевого кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
на 55 колод дерев породи «Смерека» діаметром у грубшому кінці 24x23, 19x20, 27x27, 26x27, 25x26, 19x20, 22x23, 28x27, 20x21, 28x27, 24x23, 24x23, 25x24, 21x21, 25x24, 26x27, 27x27, 29x28, 19x19, 37x39, 43x44, 40x41, 22x23, 36x36, 20x21, 14x13, 21x20, 28x27, 10x10, 23x23, 24x25, 41x42, 22x23, 29x32, 27x26, 16x16, 24x24, 25x26, 27x28, 25x26, 26x25, 24x23, 23x24, 23x24, 19x18, 11x10, 13x12, 14x14, 19x18, 14x15, 13x14, 12x11, 16x15, 13x13, 13x13 см. кожна та довжиною 6 м., заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1