Справа № 191/1660/25
Провадження № 1-кс/191/345/25
іменем України
24 квітня 2025 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що СВ Синельниківського РУП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12024041390000464 від 05.04.2025 року за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП. 04.04.2025 року в ході огляду місця події оглянуто та вилучено колісній транспортний засіб : автомобіль «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ «Ай Сервіс 1», але яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 . На даний час, йому відомо, що за матеріалами кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії в тому числі і судово-авто технічні експерти.
У зв'язку з цим, просить скасувати раніше накладений арешт на автомобіль «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою Синельниківського міськрайонного суду № 1-кс/191/292/25 та зобов'язати СВ Синельниківського РУП повернути належний йому автомобіль.
ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав заяву про розгляд заяви без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви в частині права користування.
Слідчий суддя, з урахуванням заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «Ай Сервіс 1».
Відповідно висновків експертів № СЕ-19/104-25/14407-ІТ від 17.04.2025 року та № СЕ-19/104-25/14404-ІТ від 16.04.2025 року, Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України були проведені експертизи за експертною спеціальністю 10.2 ( дослідження технічного стану транспортних засобів), згідно яких на момент експертного огляду рульове керування та гальмова система автомобіля «PEUGEOT 301» номерний знак НОМЕР_1 , в частині виконання своїх функцій, перебуває в працездатному стані.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 09.04.2025 року було накладено арешт на вилучений колісний транспортний засіб: автомобіль «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ «АЙ СЕРВІС 1», але яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , який було вилучено 04 квітня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36-А, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном. Також, накладено арешт на вилучений колісний транспортний засіб: мотоцикл «SPARK SP125C-2AM» без державного реєстраційного номеру, номер шасі * НОМЕР_4 *, яким керував ОСОБА_4 , які зберігаються на території Синельниківського РУП за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36-А, який було вилучено 04 квітня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,36-А, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , оскільки накладений арешт майна обмежує власника в праві користування вищезазначеним автомобілем та під час з'ясування обставин даної заяви вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині заборони права користування транспортним засобом відпала потреба.
Часткове скасування арешту на автомобіль не буде мати негативного впливу на подальше проведення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.1 п.4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині права користування на автомобіль «PEUGEOT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Вказана ухвала підлягає до негайного виконання слідчим та (або) прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1